Miten varmistan että 120 metrin kaivo, jossa on suojaputkea 33 metriä riittää tuottamaan tarvittavan lämmön 170 huoneistoneliölle koko kaivon teknisen käyttöiän (50 vuotta) ajan? Luulen, että olen oikeudessa vahvoilla ihan sillä, että pystyn dokumenteista todistamaan, etten saanut sitä minkä tilasin, mistä maksoin ja mistä sovittiin. Lisäksi mulla on tosiaan asiantuntijalausunto, joka vahvistaa että kaivo on porattava syvemmäksi ja arvioi kustannukset tälle.

En ymmärrä miksi olisi kannattanut yrittää repiä kaivosta energiamäärää, jota se ei pysty tuottamaan.

Tuonhan tietää vain kun koittaa, mitoitushan on aina jonkinlaisten arvauksien yhteenveto.
Saattaisihan se riittää vaikka mitenkä hyvin.

Ilmasin nyt kuitenkin järjestelmän puutarhapumpun kanssa ja lisäsin ilmauksen jälkeen nestettä. Nyt näyttäisi paineet tasaantuneen n. 1,2 bariin, eli ongelma lie ollut ilmasta johtuva. Alkuun järjestelmästä tullut neste näytti lähinnä lonkerolta ilman takia ja n. 40 min kierrättelyn jälkeen alkoi vähitellen sameus hävitä. Uuden nesteen lisäyksen jälkeen ei ole paineet enää merkittävästi laskenut.

Kuten sanoin, mitoitus ei ole väärin. Toteutus ei vastaa mitoitusta. Tämän todistaminen oikeudessa on hyvin helppoa. Tarvitaan kolme dokumenttia: sopimus, mitoitus ja porauspöytäkirja.

Tämän lisäksi minulla on tavarantarkastajana toimivan asiantuntijan lausunto tarvittavasta korjaustavasta, pitkän ajan riskeistä ja korjauskustannuksista.

En ymmärrä miksi olisi kannattanut yrittää repiä kaivosta energiamäärää, jota se ei pysty tuottamaan.

Tuo keissi on ollut myös mediassa. Erot omaan tapaukseeni:
1) Tuossa järjestelmä hajosi. Meillä toimii toistaiseksi.
2) Tuossa oli mitoitus väärin, meillä ilmeisesti oikein.
3) Tuossa toteutus vastasi mitoitusta, meillä ei.

Sievitalo tarjosi 4000 eur, joka on naurettava tarjous. Kun he kieltäytyivät noudattamasta Kuluttajariitalautakunnan päätöstä, jouduin hankkimaan asiantuntijalausunnon ja juristin. Nämä kulut ovat yli 4000 eur. Lisäksi Sievitalo toimitti Thermian lausunnon, jossa todetaan että pumpun käyntiajat todistavat järjestelmän toimivan ja pohjaveden virtaus paikkaa puuttuvia metrejä. Todellisuudessa järjestelmä toimii toistaiseksi, koska en rasita sitä suunnitellusti.

Asia ilmeisesti etenee oikeuteen, jossa kuluu varmasti ainakin vuosi. Oikeus ratkaisee ovatko 8000 eur korjauskulut kohtuuttomat. Itse virhettä ei voi kiistää. Sovittiin 120 aktiivimetrin toimituksesta ja tätä en saanut.