Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Kokemukseni Kodikaslämmöstä joka myös Umen-Lämpö - nimellä tunnetaan.  (Luettu 7607 kertaa)

Poissa Hantte66

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 2
  • Maalämpöfoorumi
Teimme kaupat maalämmöstä Kodikaslämmön kanssa syyskuussa 2017. Tarjousta tehdessään  Kodikaslämpö lupasi meille kiinteän hinnan riippumatta pehmeän maan osuudesta. Eli he ottavat vastuulleen pehmeän maan osuuden. Ostopäätös oli varsin helppo tehdä tuollaisen lupauksen jälkeen olettaen että kaikki tehdään oikein!
Pumppu (Thermia Diplomat Optimum 8) tuli lokakuussa ja porakaivo (kokonaissyvyydeltään 150m) joulukuun alussa samana vuonna.
Mitoitusraportin mukaan Aktiivisyvyys pitää olla 150m. Meillä tuosta kaivon kok.syvyydestä on 21m pehmyttä maata ja veden pinta on 5m maan pinnasta.
Ok-talomme sijaitsee Oulussa ja se on rakennettu 1970, asuinpinta-ala on 117m2 ja kokonaisala 155,5m2 lämmin autotalli ja tekninen tila mukaan lukien.  Talossa asuu tällä hetkellä viiden henkilön perhe.
Aikaisempi lämmitysmuoto oli sähkö: varaaja 1500 litraa, joka lämpeni kahdella 6 kW:n sähkövastuksella. Edellisillä asukkailla (vanha pariskunta) sähkönkulutus oli 30000kWh/vuosi.

Aloimme epäillä liian matalaa kaivoa jo heti ensimmäisenä talvena (2017-2018), koska kaivosta tuleva neste oli -2 asteista ja pumppu käytti todella paljon sähkövastuksia apuna. Lisäksi pumppu kävi yli 15 asteen pakkasilla koko ajan ilman taukoja. Lämpötilat viittaavat siihen, että lämpötila kaivossa on ainakin lähellä jäätymisolosuhteita jo ensimmäisenä talvena, vaikka kaivoa pitäisi pystyä käyttämään vielä kymmeniä vuosia.

Keskustelin asiasta erään kokeneen Lvi-urakoitsijan ja muutaman muun maalämpöalalla toimivan henkilön kanssa ja he vahvistivat epäilyni aiheellisiksi.
Tein reklamaation asiasta Kodikaslämmön tekniselle johtajalle, ensin puhelimitse ja sitten sähköpostitse. Hänen mielestä olin kovin hyökkäävä ja syyttävä heitä kohtaan. Hän löi täysin aiheettomiksi epäilyni ja käski luottamaan heihin. Vastaus sähköpostitse tekemääni reklamaatioon oli tällainen:
"Olemme mitoittaneet talonne maalämpöjärjestelmän Teidän antamien lähtötietojen perusteella. Energia kaivon mitoitus on tehty Thermian omalla mitoitus ohjelmalla jonka laitteet Teille on toimitettu. Olemme tarkistaneet mitoituksen Thermia maahantuojan kanssa ja mitoitus on tehty oikein." Minun on mahdoton uskoa, että kaikki muut alan urakoitsijat ja asiantuntijat ovat väärässä ja vain Kodikaslämmön tapa toimia on oikea! Kaivomitoitushan perustuu täysin luonnon lakeihin eikä ole mikään mielipidekysymys, minkä vuoksi ns.asiantuntijoilla ei ole minkäänlaisia keskinäisiä erimielisyyksiä mitoituksesta.


Olen viime kesästä asti ollut yhteydessä useisiin alan eri asiantuntijoihin, mm. Tavarantarkastaja, kaupungin johtava LVI-insinööri, useita LVI-firmoja, useita eri maalämpöfirmoja, Poratek, Sulpu, muutamia mainitakseni. Kaikkien vastaus on ollut että meidän kaivo ei ole riittävän syvä.  Alimitoitettu kaivo johtaa aina säästöjen pienenemiseen luvatuista ja lisäksi kollektoriputken vaurioitumisen riski kasvaa vuosi vuodelta.


Olen reklamoinut asiasta useaan otteeseen Kodikaslämmön teknistä johtajaa. Hänen mukaan mikään saamani tieto ei pidä paikkansa. He ovat tehneet kaiken oikein ja minun tulee luottaa heihin.

Tämä kulunut talvi on ollut lämmitysjärjestelmän kannalta edellisen talven kaltainen.

Toinen asia:
Kaupanteon yhteydessä annoimme Kodikaslämmön LVI-insinöörille valtakirjan toimenpideluvan hakua varten. Minun tehtäväksi jäi naapurien kuuleminen. Toimenpideluvassahan on merkitty energiakaivon paikka. Sinä aamuna, kun porakone tuli pihallemme, kaivon paikkaa muutettiin Kodikaslämmön työnjohtajan toimesta 4-5m. Se oli mielestänikin järkevää, koska talon vanha öljysäiliö arveltiin olevan siinä kohtaa mihin kaivo oli alunperin suunniteltu ja lupaan merkitty.
Loppukatselmuksessa kaupungin LVI-tarkastaja totesi että kaivon paikka poikkeaa liikaa lupaan merkitystä paikasta; Kaivo on näin ollen luvan vastaisesti tehty eikä ole Lain voimainen. Lisäksi kaivo on ”liian lähellä” meidän ja naapurin välistä rajaa (hiukan yli 8m rajalta), joka vaikuttaa naapurin oikeuteen (pitää olla Oulussa min. 10M ettei tarvitse kuulla naapuria). Kaivon paikan muutoksesta johtuen tarvitaan Rakennusaikainen muutoslupa. Loppukatselmusta ei voitu suorittaa!
Tästä asiasta tiedotin Kodikaslämmön Lvi-insinööriä ja teknistä johtajaa heti tarkastajan käynnin jälkeen (elokuun alussa 2018). Heillähän on antamamme valtakirja toimenpidelupaa varten. He ovat omasta aloitteestaan poikenneet luvasta, joten heidän kuuluu hakea tämä em. Rakennusaikainen muutoslupa ja myös maksaa se. Kodikaslämmön toimitusjohtaja ja työnjohtaja kävivät joulukuussa 2018 ottamassa kaivosta koordinaatit, jotta voivat tehdä ilmoituksen kaivon paikan muuttumisesta. Toimitusjohtaja lupasi hoitaa tämän lupa-asian. Asiaa ei vielä ole hoidettu. Kaupungin asettama määräaika meni umpeen 31.12.2018.

Lämpöpumpun mitoitusraportin ja poraraportin sain vasta elokuussa 2018 useiden pyyntöjen jälkeen. Mitoitusraporttihan meillä olisi kuulunut olla siinä vaiheessa käsissäni, ennen kuin allekirjoitimme kauppakirjan.

Viimeisen reklamaation olen tehnyt Kodikaslämmölle sähköpostitse marraskuussa 2018. Kerroin siinä viestissä nämä edellä mainitut asiat: energiakaivon syventäminen ja Rakennusaikaisen muutosluvan hakeminen. Annoin määräajaksi 31.12.2018. Sen jälkeen asia menee viranomaisten hoidettavaksi. En ole saanut Kodikaslämmön vastausta tähän reklamaatioon.

Nyt olen hankkinut asiantuntijalasunnon ja tämän lausunnon on hyväksynyt ja paikkaansapitäväksi todistanut korkein virallinen asiantuntijataho, jota Suomesta löytyy. Asia menee kuluttajariitalautakuntaan.

 Olen kuullut huhuja useammasta vastaavasta tapauksesta, eli eikö tällaisen asian kuntoon saamiseen ole kehitettävissä mitään yleistä ratkaisumallia!?

Jos joku haluaa tätä viestiä jakaa, en ole asiaa estämässä.
« Viimeksi muokattu: 10.04.19 - klo:10:16 kirjoittanut Hantte66 »

Poissa pade

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 57
  • Maalämpöfoorumi
Mitäs siinä mitoitusraportissa on? Onko raportin mukaan kaivo riittävä (jota se ei todellakaan ole sinun tapauksessasi)?

Poissa Hantte66

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 2
  • Maalämpöfoorumi
Aktiivisyvyydeksi ilmoitetaan 150m. Miten kaivon riittävyys pitäisi olla ilmaistu raportissa?

Poissa Morchen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 15
  • Maalämpöfoorumi
Nostan vanhaa ketjua ylöspäin, sillä oma kokemukseni koskee samaa yritystä ja ongelma on täysin sama. Ostin pakettitalon laajimmalla mahdollisella toimitussisällöllä sisältäen kaiken valvonnasta alkaen, enkä sitten hyväuskoisuuttani valvonut itse tarpeeksi toteutusta. No talon valmistumisen jälkeen selvisi, että Kodikas Lämpö / Umen oli mitoittanut lämpökaivon Thermian mitoitusohjelmalla ja porauttanut kaivon, jonka kokonaissyvyys on sama kuin mitoitettu aktiivisyvyys. Reklamaatiooni saan vastaukseksi, että kaivo on mitoitettu kuivakaivona (?) ja täytetty vedellä. Mistään nettilähteestä en löydä tukea sille, että aktiviisyvyys voisi olla sama kuin kokonaissyvyys. Kyselin asiasta myös Thermialta, joka vahvisti että aktiivisyvyys mitataan vedenpinnasta kaivon pohjalle.

Eli jos alkuperäinen postaaja täällä vielä vaikuttaa, niin mielelläni kuulisin miten juttu eteni tai ratkesi.
Ja toki myös muilta kuulisin mielelläni kokemuksia vastaavista riidoista tai reklamaatioista.

Poissa Morchen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 15
  • Maalämpöfoorumi
Tässä Kodikas Lämmön vastaus:

Energiakaivo on mitoitettu kuivakaivon. Pohjaveden tasolla tai ns. aktriivisyvyydellä ei ole merkitysta. Kukaan ei voi tietää pohjaveden tasoa kaivoa mitotaessa, ei sitä voi mitottaessa otta huomioon. Eli kaivo on oikaean mittainen ja mitoitettu talonne enegiatarpeeseen. Reklamaatio on täysin perusteeton.

Eikö tämä nyt ole täyttä puppua näin niin kuin kauniisti sanottuna? Osaisiko joku antaa vinkkiä miten tuon väitteen parhaiten todistaisi vääräksi. Tavarantarkastajan lausunnon ajattelin hankkia ja periä sitten sen kulut tältä maalämpöfirmalta takaisin.

Poissa realii

  • Vanha jäsen
  • ****
  • Viestejä: 411
Tässä Kodikas Lämmön vastaus:

Energiakaivo on mitoitettu kuivakaivon. Pohjaveden tasolla tai ns. aktriivisyvyydellä ei ole merkitysta. Kukaan ei voi tietää pohjaveden tasoa kaivoa mitotaessa, ei sitä voi mitottaessa otta huomioon. Eli kaivo on oikaean mittainen ja mitoitettu talonne enegiatarpeeseen. Reklamaatio on täysin perusteeton.
Takaisin ala-asteelle opettelemaan oikeinkirjoitusta. Noin monta kirjoitusvirhettä noin lyhyeen tekstiin ei anna kovin hyvää kuvaa yrityksestä. :D
Thermia Atlas 3-12 + 100l puskuri 4-putkias. 230m kaivo (224m) + TurboCollector 45mm.
2-kerros rinnetalo rv. 89-90, huoneistoala 252m2 (795m3). 1-lehtiset alkup. patterit 121m2 + lattialämmitys 131m2.
Vallox 121 SE

Poissa Morchen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 15
  • Maalämpöfoorumi
No oikeinkirjoituksen taso antaa juuri oikean kuvan kyseisen yrityksen toiminnan tasosta, ainakin tämän oman kokemukseni mukaan.

Poissa Sebekka

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 1
  • Maalämpöfoorumi
Nostan vanhaa ketjua ylöspäin, sillä oma kokemukseni koskee samaa yritystä ja ongelma on täysin sama. Ostin pakettitalon laajimmalla mahdollisella toimitussisällöllä sisältäen kaiken valvonnasta alkaen, enkä sitten hyväuskoisuuttani valvonut itse tarpeeksi toteutusta. No talon valmistumisen jälkeen selvisi, että Kodikas Lämpö / Umen oli mitoittanut lämpökaivon Thermian mitoitusohjelmalla ja porauttanut kaivon, jonka kokonaissyvyys on sama kuin mitoitettu aktiivisyvyys. Reklamaatiooni saan vastaukseksi, että kaivo on mitoitettu kuivakaivona (?) ja täytetty vedellä. Mistään nettilähteestä en löydä tukea sille, että aktiviisyvyys voisi olla sama kuin kokonaissyvyys. Kyselin asiasta myös Thermialta, joka vahvisti että aktiivisyvyys mitataan vedenpinnasta kaivon pohjalle.

Eli jos alkuperäinen postaaja täällä vielä vaikuttaa, niin mielelläni kuulisin miten juttu eteni tai ratkesi.
Ja toki myös muilta kuulisin mielelläni kokemuksia vastaavista riidoista tai reklamaatioista.


Osittain tuo Thermian väite on totta. Aktiivisyvyydeksi lasketaan siitä kohtaa missä kallio alkaa, oletuksena tietty että siinä on vettä. Pehmeän maan osuudelle lasketaan max puolet siitä energian tuotosta mitä kalliosta saa.

En ole vielä vienyt asiaa eteenpäin. Kuluttajariitalautakunnasta saimme meitä puoltavan päätöksen, mutta sehän ei velvoita ketään mihinkään, koska se on vain suositus.

Kuluttajariitalautakunnan kirjaamosta saa kaikki käsitellyt tapaukset luettavaksi, ovat ihan julkista tietoa.

Poissa Morchen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 15
  • Maalämpöfoorumi
Oma keissini etenee nyt myös Kuluttajariitalautakuntaan. Katsotaan saisiko sieltä parin vuoden sisällä päätöksen. Onneksi järjestelmä pelitti ihan kelvollisesti ensimmäisen talven, joka oli melko lauha. Riitani ei ole suoraan Umenin vaan talofirman kanssa, ja jos Kuluttajariitalautakunta vahvistaa kantani, niin uskoisin talofirman päätöstä noudattavan.

Poissa Lappanen

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 921
  • Maalämpöfoorumi
Netin syövereistä saa aineistoa, mitä energiakaivon aktiivisyvyys tarkoittaa. Näyttää löytyvän niin opinnäytetöitä kuin eri porausfirmojen kantoja asiasta.

Tuossa yksi määritelmä: "Energiakaivon aktiivisyvyys on vesipilarin korkeus porakaivossa."
http://pr-lampo.fi/energiakaivoporaus/

Itseasiassa Umenilla on tällainen dokumentti jaossa josta tuo aktiivisyvyys, tai Umenin tapauksessa "aktiivireikä", selviää:
http://umen.fi/wp-content/uploads/Kodikasl%C3%A4mp%C3%B6-Oy-L%C3%A4mp%C3%B6kaivo-PDF.pdf

Eli kuvassa näkyy aktiivireikä olevan vedenpinnasta keruuputkiston U-lenkkiin oleva välimatka.

Oletko mitannut vedenpinnan etäisyyden energiakaivon suuaukolle? Tuostahan saa heti laskettua mikä on aktiivisyvyys, kun porausraportista tiedät kaivon syvyyden ja vähennät siitä tuon kaivon kuivan osuuden. Jos aktiivisyvyys on vähemmän mitä mitoitettu, niin asiahan on täysin riidaton ja todistettavissa.


Edit. Sen verran vielä tuli mieleen tuosta Umenin vastauksesta "Kukaan ei voi tietää pohjaveden tasoa kaivoa mitotaessa, ei sitä voi mitottaessa otta huomioon.". Tämä on ihan totta, siksi esimerkiksi meillä porari suositteli noin 10% syvempää kaivoa porattavaksi (meillä teki noin +20 metriä lisää) koska sitä vedenpinnan korkeutta ei voi varmaksi tietää. Tuohon on ilmeisesti kuitenkin ihan käytäntö siis jo olemassa porausfirmoilla jolla alimitoitus voidaan välttää.
Jämä Star Inverter 16 kW (=Nibe F1155 4-16) + VLM 500 Star kv-varaaja + kaivo 230m | Pirkanmaa, täystiilitalo, 2 kerrosta lattialämmitys yht 280 m2 / 850 m3 + eristetty kellari 50m2. IV- & lattia-viilennys.

Poissa Morchen

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 15
  • Maalämpöfoorumi
Kysyin kaivon poranneelta Rototeciltä, miksi porauspöytäkirjassa vedenpinnan korkeutta ei ole mainittu. He lähettivät uuden pöytäkirjan, johon korkeudeksi oli ilmoitettu 3 metriä maanpinnasta. Eli tämän mukaan aktiivisyvyys olisi 117 metriä. Tästä 117 metristä 24 metriä on savea. Maaperän laatu olisi pitänyt olla kaivoa mitoitettaessa tiedossa, sillä talopakettifirma teetti itse maaperätutkimuksen ja tilasi Umenilta maalämmön.

Ongelmana tässä keississä on nyt se, että kuluttajaneuvojan mukaan kuluttajariitalautakunta ei ota asiaa käsittelyyn ilman asiantuntijalausuntoa. Olen yrittänyt saada tavarantarkastajaa kirjoittamaan tarkastuskertomuksen, mutta koko Suomesta ei kauppakamarin mukaan löydy kuin yksi tavarantarkastaja, joka hoitaa maalämpöasioita. Tämä kyseinen henkilö ei vastaa sähköposteihin. Jos hänelle soittaa, niin hän pyytää lähettämään sähköpostin eikä vastaa siihen.

Jos joku pystyisi suosittelemaan jonkinnäköistä asiantuntijaa, joka tämän itsestäänselvyyden kirjaisi virallisen näköiseen raporttiin, niin ehkä pääsisin asiassa eteenpäin.

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 5 293
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Nyt on tehtävä kkv:lle valitus omasta toiminnastaan kun kuluttajariitaa ei oteta käsittelyyn... :D

Kummalista pelleilyä virastolta.  >:(

Poissa Lappanen

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 921
  • Maalämpöfoorumi
Eikö joku kunnan rakennustarkastaja kävisi asiantuntijasta, itse varmaan kävisin rakennusviraston tiskillä papereiden kanssa kysymässä josko joku "asiantuntija" löytyisi toimistosta joka osaisi ottaa asiaan jotain kantaa.. On kyllä ihme villi-länsi -meininkiä näinkin päivänselvän asian kanssa tappelussa..
Jämä Star Inverter 16 kW (=Nibe F1155 4-16) + VLM 500 Star kv-varaaja + kaivo 230m | Pirkanmaa, täystiilitalo, 2 kerrosta lattialämmitys yht 280 m2 / 850 m3 + eristetty kellari 50m2. IV- & lattia-viilennys.