Uudiskohde 128 m2 Tampere

[Korsuerkki]

Terve,

Ensimmäisenä kiitoksia mahtavasta foorumista, täällä on tullut vietettyä viimeisten viikkojen aikana monen monta tuntia 

Omakotitalon rakennuspuuhat alkamassa Tampereella. Maalämpöä ollaan alustavasti mietitty ja luvatkin haettiin sen mukaan. Tarjouksia olen kysellyt ja mutta hintoja olen saanut vaihtelevalla menestyksellä. Yksi lämpöpumppukauppias oli sitä mieltä, että näin pieneen taloon ei kannattaisi maalämpöä laittaa, vaan mennä VILPillä. Samainen kaveri tarjosi Viessmannin VILPiä asennettuna hintaan 13,5 te ja arvio maalämmön kustantavan 22-25 te. Jotenkin nyt ei nyt mielestäni täsmää.

Lämpökaivon syvyydestä on myös saanut laidasta laitaan infoa: osa on arvioinut tarpeen olevan yli 200m, osa taas sanoo, että 120 m riittää.

Talon tiedot ovat seuraavat:
-1-kerroksinen, huonekorkeus 2,8 m
-Huone- / kerrosala: 128 / 142 m2
-Nettotilavuus (sisäpintojen mukaan): 360m3
-Bruttotilavuus: (eristeiden ulkopinnat): 511 m3
-Ikkunapinta-ala 25,3 m(U=1)
-Ulkoseinät: 54,9 jm / sisätilaan rajautuva ala: 128,4 m2 (U=0,16)
-Alapohja (maanvastainen): 128 m2 (U=0,14)
-Yläpohja: 128m2 (0,08)
-Vesikiertoinen lattialämmitys ja LTO
-Lämpökaivon etäisyys tekniseen tilaan n. 8,5-9 m
-Taloudessa kolme ihmistä, ei poreammetta
-Puukiuas ja takka tunnelmointiin tulee
-Tasauslaskennan perusteella lämmitysenergian kulutus 19 478 kWh/a

Itse olen järkeillyt, että 6-8 kW määlämpöpumppu ja 130-150 m kaivo riittäisi. Olenko nyt ihan metsässä?
Suuntaa antavia arvioita ja vinkkejä otetaan avosylin vastaan! 

-Korsuerkki

[euroshopperi]

Tuo VILP on loistava ratkaisu, jos talo sattuu olemaan Kanarian saarilla. Sulle saattaisi olla parempi ratkaisu esim 1-6 kW invertteri maalämpöpumppu, jonka saa tarvittaessa pyörimään 8 kW teholla kovemman lämmöntarpeen iskiessä. Kaivon suhteen olisin kyllä reilulla päällä. Täällähän on yhdellä kaverilla 190 m kaivo tuolla 1-6 invertterillä ja homma taitaa toimia suorastaan loistavasti. Ne kauppiaan metrit voi usein olla pelkästään kauppapolitiikkaa, kun pelkäävät hinnan karkoittavan asiakkaan.

[jm82]

bannattu

[tomppeli]

Talon tiedot ovat seuraavat:
-1-kerroksinen, huonekorkeus 2,8 m
-Huone- / kerrosala: 128 / 142 m2
-Nettotilavuus (sisäpintojen mukaan): 360m3
-Bruttotilavuus: (eristeiden ulkopinnat): 511 m3
-Ikkunapinta-ala 25,3 m(U=1)
-Ulkoseinät: 54,9 jm / sisätilaan rajautuva ala: 128,4 m2 (U=0,16)
-Alapohja (maanvastainen): 128 m2 (U=0,14)
-Yläpohja: 128m2 (0,08)
-Vesikiertoinen lattialämmitys ja LTO
-Lämpökaivon etäisyys tekniseen tilaan n. 8,5-9 m
-Taloudessa kolme ihmistä, ei poreammetta
-Puukiuas ja takka tunnelmointiin tulee
-Tasauslaskennan perusteella lämmitysenergian kulutus 19 478 kWh/a

Itse olen järkeillyt, että 6-8 kW määlämpöpumppu ja 130-150 m kaivo riittäisi. Olenko nyt ihan metsässä?
Suuntaa antavia arvioita ja vinkkejä otetaan avosylin vastaan! 

Tervetuloa mukaan foorumille ja kiitos foorumkommentistasi!
Foorumillamme toimii lukuisia aktiivisia ja aiheeseemme paneutuneita jäseniä. Opimme toisiltamme.

Koetin tehdä laskelman ja liitin siitä tulosteen omaan viestiisi.
Jos laskelman lähtötiedoissa on virheellisyyksiä, kerro niistä ja korjaan ne. Korjaaminen on helppoa.

Tässä laskelman tulos tiivistettynä:
Uudisrakennus  ”Korsuerkki”   TAMPERE   
Lämmitettävää      128 m2   360 m3
Vuotuinen lämmitystarve         
- Kiinteistö         16 078 kWh
- Lämmin käyttövesi   3 000 kWh
- Yhteensä         19 078 kWh
Tarvittava lämmityslaitteen lämmitysteho      5,7 kW
- Valitun lämmityslaitteen lämmitysteho      5,7 kW
- Valitun lämmityslaitteen teho riittää saakka   -30,0 C
Maasta kerätään         14 226 kWh
Sähkölaitokselta tulee pumpun käyttösähköä   4 850 kWh
Sähkövastuksella tuotettavaksi jää         2 kWh
Tarvitaan yksi 154 aktiivimetrin syvyinen porakaivo         
      

...
Jos haluat, lähetän koko laskelman sinulle tavalliseen sähköpostiisi. Silloin voisit itse korjata virheelliset lähtötiedot.
Foorumin mailiin ei voi laittaa liitetiedostoja. Koko laskelma on tänne liian iso, noin 600 kB.
Laskentaohjelman avaamiseen tarvitaan koneellesi ladattu ilmainen LibreOffice -toimisto-ohjelma.
Laskentapohja on myöskin ladattavissa täältä.

Tämäkin mitoituslaskelma on vain suuntaa antava; ei ole mikään takuumitoitus.
Luotettavimman mitoituksen saat paikalliselta alan ammattisuunnittelijalta.

[lämppäri]

128m2, uudiskohde ja hyvin eristettynä. Tuskimpa vaan kannattaa maalämpöä laittaa. Kannattaa ainakin laskea itse tarkkaan takaisinmaksuajat eri vaihtoehdoille.
Maalämmöstä saat lisäksi kaikenlaisia muita murheita, mitä voit lukea tämän palstan muista jutuista.
Suora sähkölämmitys, takka ja LTO, niin ei tarvi sitten kysellä säätöjä, meteliä ja virhekoodeja tältä palstalta.
Mikäli kuitenkin kaikesta huolimatta päädyt maalämpöön, niin suunnittele maalämpöpumpun paikka mahdollisimman kauaksi makuuhuoneista joissa nukutaan.

[tomppeli]

On hyvä ottaa huomioon se, että energiapolitiikka ei suosi sähkölämmitystä.
Ei nyt ja vielä vähemmän tulevaisuudessa.

Talon myyntiarvoa laskee se, että talossa on sähkölämmitys. Se ei kelpaa ihmisille.
Sähkön hinta on nyt alhaalla; näin ei tule olemaan aina.
Jos taloon laitetaan lattialämmitys lämpökaapeleilla, ei sitä myöhemmin saa helpolla muutettua maalämmölle.
Siksi ainakin pitäisi olla vesikiertoinen lattialämpö.
Se muuttaa lämmitysmuotojen hintavertailun maalämmölle edullisemmaksi.

[jm82]

bannattu

[sundanic]

Maalämmöstä saat lisäksi kaikenlaisia muita murheita, mitä voit lukea tämän palstan muista jutuista.
Suora sähkölämmitys, takka ja LTO, niin ei tarvi sitten kysellä säätöjä, meteliä ja virhekoodeja tältä palstalta.
Mikäli kuitenkin kaikesta huolimatta päädyt maalämpöön, niin suunnittele maalämpöpumpun paikka mahdollisimman kauaksi makuuhuoneista joissa nukutaan

Näihin  voisi vastata että mikään ei pidä ainakaan meillä paikkaansa. Mitään varsinaisia ongelmia ei ole koskaan ollut.
Ilmeisesti meillä oli jo 12v sitten ammatitaitoisia asentajia.

Meillä IVT C7 on sijoitettu vanhaan vaatekaappiin joka on entisessä makuuhuoneessa. Edessä vain liukuovi jossa ei ole mitään eristeitä.   Pumppu on keskellä taloa josta lattialämmitys putkistolla yhtä lyhyt matka huoneisiin.  Oma makkarini on 3m päässä sinne ei kuulu kuin juuri yön hiljaisempinia hetkiä käyntiin lähtö ja tämäkin vain kun on hereillä.  Käyntiääni ei kuulu edes avoimeen takkahuoneseen joka on viereinen huone.

[lämppäri]

Tässä omia aatoksiani aiheeseen:

Sähkön hinta on pysynyt samana viimeiset viisi vuotta.
Sähkön hinnan kehitys:http://www.stat.fi/til/ehi/2015/04/ehi_2015_04_2016-03-09_kuv_005_fi.html
Lämpöpumppukauppiaat ovat siitä huolimatta lisänneet jo useamman vuoden kannattavuuslaskuihinsa 5% hinnnan nousuja per vuosi.
Koska sähköä kuluu valtakunnalisesti koko ajan vähemmän, paineita voi olla enemmän nostaa kuukausittaisia liittymän hintoja,
jolloin kulutuksella ja kWh-hinnoilla olisi vähemmmän merkitystä. Tällä hetkellä energia on halpaa. Jopa öljy.

Ja tuskimpa suorasähkö nyt sentään asunnon hintaa alentaa. Kyllähän sekin nyt jotain maksaa.
Maalämpö puolestaan nostaa asunnon arvoa n. 10ke:n verran.
Toivottavasti et ole sitä asuntoasi heti myyymässä.

Jos saisit jostain halvalla pelkillä vastuksilla toimivan vesikiertoisen veden lämmittimet, voisit seurata kulutusta yhden vuoden.
Muutoin arvaukset kulutuksesta voi mennä pahastikkin pieleen. 
Tämän jälkeen jos maalämpö tuntuu omissa laskuissa vielä kannattavalta voit vaihtaa sen myöhemmin.
Saat lisäksi vielä kotitalousvähennyksen, mitä et uuteen taloon saa.

En tiedä onko kaikki rakennusoikeus jo käytetty, mutta mikäli aiot joskus laajentaa taloasi vaikka yhdellä huonella on vesikiertoisen järjestelmän laajentaminen hieman hankalempaa.
Usein tulee laitettua sähkölämmitys vastuksilla laajennukseen.

Kosteat tilat on myös ongelmalliset vesikiertoiselle järjestelmälle. Niihin pitäisi saada lämpimämpi kierto.
Vaikka haluaisit sammuttaa lämmityksen kesäksi, et sitä voi tehdä koska kosteita tiloja pitäisi lämmittää silti.
Itselläni on kosteissa tiloissa lattialämmitys vastuksilla. Täten voin sammuttaa tuon pumpun lämmityksen kesällä pariksi kuukaudeksi.
Yksi pumppumyyjä ei jopa suostunut asentamaan sellaista järjestelmää missä olisi sekä sähkävastukset että vesikierto.
Olisi heidän pumppunsa kuulemma voinut mennä vikatilaan, koska olisi vaarana että tulisi lämpimämpää vettä kierrosta kuin sinnne menisi(?).
Tätä en tosin itse sulattanut, mutta alan ammattilainen sen sanoi, niin kait se silloin on totta?

"Mitään varsinaisia ongelmia ei ole koskaan ollut". Tämmöisiä pikkuvikoja on sundanicilläkin kuitenkin ollut:
1. Ketjusta: IVT/C7 vaihtoventtiilin toimilaitteen uusiminen: " itselläkin tuo pelkkä moottori hajosi 4v sitten ja venttiili on pelannut hyvin edelleen."
2. Ketjusta: IVT/C7, liian matala GT:- "Meillä ainakin meni pumppu vikatilaan kun yksi vaihe putosi pois myrskyn vuoksi.  Taulussa oli ilmoitus vaiheviasta. "
3. Ketjusta: IVT/Ongelma IVT greenline C7:n kanssa: "Epäilen että sinulla on sama vika mikä minullakin ilmeni eli maaliuoksen anturi on huonolla kontaktilla kortissa.  Tarkista se.  Toisaalta sen voit varmistaa kun laitat erilloisen mitttarin kiinni putkeen.
Tai anturi on rikki. itselläni oli musitaakseni huono juotos kortilla jota joudin hiukan tinailemaan. "
4. Ketjusta: IVT/Elämää IVT Geo 312c:n kanssa: "Omasta kokemuksesta voin sanoa että itsellä järjestelmä sekoili ensimmäisen viikon aikana johtuen järjestelmäässä olevasta ilmasta.  Lämmityskiertoon laitettiin kaksi ylimääräistä ilmanpoistoventtiilliä jonka jälkeen ongelmat loppui kuin seinään."

Omaan maalämpöön olen hieman pettynyt. Osaksi sen takia että asennusta ei osattu tehdä hiljaiseksi.
Osaksi sen takia että asuntoni ei kuluttanutkaan niin paljoa kuin luulin. Taloussähkön osuus oli yllättävän suuri.
Osaksi sen takia, että laite ei tuotakkaan lämpöä 4.9 COP:lla, vaan hyötysuhteeseen vaikuttaa alentavasti kaivon alhainen lämpötila.
Osaksi sen takia että laiteen yksi kontaktori hajosi jo muutaman kuukauden käytön jälkeen.
Takaisinmaksuaikaa en viitsi edes enää laskea. Ennen ostoakin se oli optimistisesti 10v.
Näin jälkiviisaana olisi pitänyt ensin asentaa sähkön kulutusmittari tuon vanhan varaajan kylkeen.
Nyt käyn vähän väliä pumpun luona katsomassa arvoja ja mahdollisia vikakoodeja.

Suosittelen jokaista maalämpöä harkitsevaa lukemaan tämän keskustelupalstan juttuja läpi.
Aika monesta on tullut alan harrastaja vähän vahingossakin ja aikaa uuden tekniikan kanssa kuluu jos jonkin verran.
Useilla tämän palstan käyttäjillä ongelmia on ollut maalämpönsä kanssa.
Harva osaa ottaa huomioon vertailuissaan maalämpöön kuluvaa omaa aikaa.
Oletteko nähneet vastaavaa foorumia suoralle sähkölämmittäjille?
Mielenkiintoisia juttuhan täälä on ja apu löytyy, ja on minullekin löytynyt moneen ongelmaan.
Kiitokset kuuluvat alan harrastajille ja muutamalle lämpöpumppujen kanssa töitä tekeville.

[jm82]

Tuolla oli saatu invertteri vehje päälle.
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=6288.msg90598#msg90598


Voihan kai sen sähkökattilallakin laittaa taloon aluksi, mutta taitaa olla aika arvokas sellainenkin lämmitin.

Itsellä vähän kysymysmerkki että mikä häiriö siihen maalämpöpumppuun edes voisi tulla. Painemittarit näyttää oikeaa lukemaa ja huonelämpötila on sopiva niin ei sille oikein sitten osaa tehdä mitään. Asteminuutit kävin joskus muuttamassa -60 -> -120. Lämpökäyrä taitaa olla 5 ja lämpötila  +0. Pumput täysillä (liuos ja kiertovesipumppu).

Vaitoventtiili on kai alkuperäinen eli 8 vuotta vanha.

[fraatti]

Maalämmöstä saat lisäksi kaikenlaisia muita murheita, mitä voit lukea tämän palstan muista jutuista.
Suora sähkölämmitys, takka ja LTO, niin ei tarvi sitten kysellä säätöjä, meteliä ja virhekoodeja tältä palstalta.

Sinänsä melko pieni osa maalämmön käyttäjistä eksyy tänne palstalle.

Itsellä on lukuisilla tuttavilla maalämpöpumppuja asennattuna uudiskohteisiin ja kaikki ovat olleet erittäin tyytyväisiä valitessaan maalämmön. Vain yksi heistä tietää tämä foorumin olemassa olon mutta silti ei ole koskaan käynyt täällä lukemassa mitään.

Suoraa sähkölämmitystä et edes saa nykyään rakennettua ilman jonkinlaista lämpöpumppua/&takkaa/&aurinko keräimiä.
Heille jotka ovat valinneet sähkölämmityksen sekä jonkun lämpöpumpun on oma foorumi: http://lampopumput.info/foorumi/index.php
Myös siellä varsin yleinen konsensus puoltaa maalämmön puoleen erilaisten puhaltimien ja takan lämmityksen sijaan uudiskohteeseen. Myös niissä on omat huonot puolensa.  Yleensä puutkaan eivät ilmesty itsestään pihaan ilmaiseksi, katkea, halkea, pinoudu, kulje sisään, syty takassa, jättäen jälkeensä aina erilaisen kasan roskaa peräänsä. Lisäksi nuo puut vaativat oman säilytystilansa jonka rakentaminen sekään ei ole ilmaista. Itse ainakin lasken tällekin arvoa että voin jättää tuon rumban välistä jos niin tahdon. Monet kuitenkin unohtavat nämä asiat tyystin. Kun mainitsit että sinulle on seurannut maalämmön asennuksesta/asetuksista harmia niin laskisitko luetteleminiani asioita esim puulämmityksestä harmineina? Olisiko ne suhteessa suuremmat vai pienemmät verrattain murheisiin mitä olet kohdannut maalämmön kanssa? Omassa tapauksessani että saisin korvattua kaivosta otetusta energiasta 10MW tämä vaatisi noin 10m3 puun polttoa takassa. Pidän tuota suurena määränä ja työtä tuon kasan polttamiseen todella suurena. Siinä ei tarvi työlleen palkkoja alkaa laskemaan.

Energiaseurannan mukaan lämmitysenergiaa tuotettiin 19880kWh ja siihen kulutettiin energiaa 4540kWh. Cop lämmitykseen 4,4.
Käyttöveteen tuotettiin energiaa 2760kWh ja siihen kulutettiin energiaa 870kWh. Cop 3.2.
Kaivosta pumpattiin 17200kWh energiaa joka on omalla sähkön hinnalla 1900€. Itse mlp haukkasi 620€ edestä sähköä.

Oman laskelmani mukaan säästän 1900€/vuosi. Pidän täten maalämpöä todella kannattavana investointina. Kokonaiskorkokin asuntolainassa on tällähetkellä noin 0,35% joten parempaa tuottoa rahalle ei oikein taida saada kuin mitä maalämmöllä saa. Lisäksi siihen kuitenkin pyritään että kaivo on "ikuinen" ilmainen energianlähde.

Tietysti jokainen tekee oman valintansa sen suhteen että sijoittaako 160€/kk omaan lainanlyhennykseen vaiko makselee samalla summalla sähkölaskua hamaan tappiin saakka. Tuon saman summan saa helposti myös uppoamaan esimerkisk auton vaihtoon ja siitä ei viivan alle jää koskaan muutakuin miinusta.

Suorasähkölämmitys ilman vesikiertoista lämmitystä on ehdoton ei monelle asunnon ostajalle. Tällähetkellä kuitenkin maalämpötalot menee kaupaksi ja yli puolet pientalorakentajista valitsee taloonsa maalämmön. Tästä on uutisia vaikka kuinka ja en jaksa alkaa niitä tähän linkittämään.

Tässä on tämä juttu jossa on energiakaivo tarkoitus porata jälkikäteen. Tuossakin täytyy huomioida se että jos määlämpöpumppu asennetaan jo rakennusaikana niin se alkaa kuromaan säästöä jo rakennusaikana. Tässä tapauksessa maalämpökaivo on mahdollista porata vasta 2v lopputarkastuksen jälkeen. Ja tietysti koko kaivon porauksesta koituvia kuluja ei saa kuitenkaan kotitalousvähennykseen. Lisäksi maalämpöpumpun tilalle pitää saada joku tilapäinen lämminvesivaraaja/lämmityslaite. Lisäksi asennuskulut joutuu maksamaan miltei kahteen kertaan.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/14/uudisrakentajan-vinkki-maalampo-vasta-jalkikateen-kotitalousvahennysta-jopa
Kuvassa näkyy huhtikuinen arki ko. talossa ja tulet takassa.

[fraatti]

Ainiin ja salli mun nauraa. 

Asunnon jonka rakentamiskustannukset ovat olleet 560k€ ei laiteta maalämpöä koska se on kallis. Vaan säästetään valitsemalla ilma-lämpöpumppu. Sähkötarvikkeita ja lvi-tarvikkeita käydään hakemassa naama pokalla bauhausista ja muista rautakaupoista vaikka yleensä urakoivan sähkö/putkiliikkeen kautta niitä on usein mahdollista saada ostettua tukusta jopa -50% -  -75% alennuksilla. Näillä herran meriiteillä kiertäisin kyllä itse herran isännöntipalvelut kaukaa. Halvaksi ne eivät ainakaan voi tulla. Liika nokkeluus voi joskus kaatua siihen itseensä.

http://talopakettitalorautio.blogspot.fi/p/toteutuneet-kustannukset.html
http://www.realiaisannointi.fi/tervetuloa

[Korsuerkki]

Kiitoksia kommenteista ja tomppelille kiitokset mitoituksesta!

Tällä hetkellä tarjouksia on saatu noin puolen kymmentä ja muutamia vielä odotellaan. Sanotaan näin, että mielessäni olin kuvitellut maalämpöinvestoinnin hieman arvokkaammaksi. Erot VILP:iin ovat paljon odotettua pienempiä.

Suoraa sähköä

128m2, uudiskohde ja hyvin eristettynä. Tuskimpa vaan kannattaa maalämpöä laittaa. Kannattaa ainakin laskea itse tarkkaan takaisinmaksuajat eri vaihtoehdoille.
Maalämmöstä saat lisäksi kaikenlaisia muita murheita, mitä voit lukea tämän palstan muista jutuista.
Suora sähkölämmitys, takka ja LTO, niin ei tarvi sitten kysellä säätöjä, meteliä ja virhekoodeja tältä palstalta.
Mikäli kuitenkin kaikesta huolimatta päädyt maalämpöön, niin suunnittele maalämpöpumpun paikka mahdollisimman kauaksi makuuhuoneista joissa nukutaan.

Esimerkiksi motivan laskurilla takaisinmaksuajaksi muodostuu noin 10 vuotta, kun verrataan nyt saatuja maalämpötarjouksia (+pari tonnia extraa) suoraan sähköön. Tämä laskelma ei tietenkään huomioi huoltoja tai rikkoutuneita osia. Noissa laskureissahan vaan tuppaa olemaan se hauska piirre, että ensin päätetään, mitä halutaan lopputulokseksi, ja sen jälkeen muutellaan lähtötiedot sen mukaisiksi 

Itse en tuota suoraa sähköa halua. Mielummin maksan kerralla enemmän ja kuukausittain vähän vähemmän. Uskon myös, että maalämpö nostaa talon arvoa versus suora sähkö.

Virhekoodeja ei pitäisi tulla. Valitse joku luotettava merkki niin pitäisi toimia. Täällä on pumppu vm 2008 eikä siihen ole yhtään virhekoodia tullut.

Mikä olisi luotettava merkki? Mikä toisaalta olisi ehdoton ei? Jos nyt haluan jääräpäisesti maalämmön (oli se sitten näille neliöille taloudellisesti kannattavaa tai ei), mutta en kuitenkaan haluaisi olla teknisessä tilassa stressaamassa pumpusta harva se ilta. Tähän mennessä tarjottuja merkkejä ovat olleet Niben, Vaillantin, IVT:n, AIT:n ja Jämän pumppuja.

[euroshopperi]

Ei pidä aina suoriltaan nimitellä kaikkia pieniä vastoinkäymisiä ongelmiksi. Mullakin on tullut matkan varrella erilaisia pikku säätelemisiä kohdattavaksi, mutta miellän ne mielummin haasteiksi. Jos nyt laittaa pöytään 4300 L öljyä vuodessa tuhlannut vanha järjestelmä ja nykyinen 8500 kWh vuotuinen kulutus, jonka COP muuten nousi juuri 4,2:een käyttövesineen, niin en kyllä voi muuta kun myhäillä tyytyväisenä. Tulisikohan sellaiset 3-4000 € vuodessa säästöä, kun lasketaan pois nuohoukset, vuosihuolto ja katsastukset. Pannuhuoneesta tuli myös järkikäyttöinen varasto ja teknisentilan yhdistelmä, joten tuokin vähän yli 10 neliötä on nyt neliöitä rahana. Ja se noki haelvetti on siis poissa, eli jokaisella neliöllä saa nykyään kävellä ihan vaikka valkoiset sukat jalassa. Suorasähköt nyt ei ole siis koskaan tullu edes kokemuksen piiriin, niin niihin en tiedä sotkeentua omalla kohdalla. Tai no olihan mullakin yksi WC lattia kaapelilla ja ainavalmis kiuas on vieläkin. Ja kyllä mulla on tämä maalämpöpumppu öljypoltinta hiljaisempi. Harmit tuppaa kyllä helposti unohtumaan, kun tuntuu tuota rahaakin saavan säästöön ihan mallikkaasti. Ensin pääsi eroon tuosta vuosi eteenpäin maksusta, sitten kotitalousvähennys ja todellisuudessa maksan saman verran, kuin öljyaikaankin, mutta parit vuodet vielä, niin velka loppuu. Eli talous buustia tuli tuo 1 vuoden öljylaskut + kotitalousvähennys. Muutoin ei tapahtunut balanssissa yhtään mitään. Monellahan on tarjolla ihan sama juttu. Taisi joku pumppufirma tarjotakin sellaista lainasuunnitelmaa, joka pitää balanssin kohdallaan takaisinmaksuaikojen puitteissa. Yhtä kaikki, mutta aivan tajuttoman hieno juttu on tämä maalämpö ja aika helppo on suositella siihen ryhtymistä. Reilusti yli 100 000 L pölttoöljyä, kun on takana, niin kyllä se melkein eniten korventaa mieltä, eikä niinkään nuo muutamat pikku haasteet pumpun hienosäätelyssä. Monesti voi sekoittua käsitteetkin, että kun pitäisi puhua että miten tehtiin, niin puhutaankin vahingossa, että mitä tehtiin.

[fraatti]

Mikä olisi luotettava merkki? Mikä toisaalta olisi ehdoton ei? Jos nyt haluan jääräpäisesti maalämmön (oli se sitten näille neliöille taloudellisesti kannattavaa tai ei), mutta en kuitenkaan haluaisi olla teknisessä tilassa stressaamassa pumpusta harva se ilta.

Valitsisin Niben tai Jämän 1255 1,5-6kW mallin tuohon asuntoon.

-taitaa olla ainut kone joka taipuu noin pienille tehoille jolloin asunnossa voinee haluttaessaan pitää pesutiloissa kesällä mukavuuslämmitystä ilman erillistä puskurivaraajaa (vaatinee muihin ll-piireihin termostaatit jotta kierto niihin saadaan tarvittaessa poikki)
-teholuokan puolesta sopivan kokoinen ja pullistelee tarvittaessa 8kW teholla


-Kaivon mitassa ei kannata säästää koska tuosta pitäisi riittää energiaa hamaan tulevaisuuteen saakka. Syvempi kaivo myös parantaa laitteiston hyötysuhdeta. Mikäli joskus tulee tarve uusia laite ja uudempien laitteiden hyötysuhde on parempi voi tällöin joutua poraamaan kaivoa lisää jos kaivo on aluperinkin ollut niukille mitoitettu. Uuden reijän poraaminen on aina kallista joten kannattaa heti suosilla porata sitä tarpeeksi ja vaikka vielä kymppi - pari  päälle.

[Roori]

Itse en tuota suoraa sähköa halua. Mielummin maksan kerralla enemmän ja kuukausittain vähän vähemmän. Uskon myös, että maalämpö nostaa talon arvoa versus suora sähkö.

...Jos nyt haluan jääräpäisesti maalämmön (oli se sitten näille neliöille taloudellisesti kannattavaa tai ei)...

Tuossa on sitä ns. tervettä järkeä...maalämpö maksaa varmasti itsensä takaisin taloudellisesti se mukavuudellisesti. Yksinkertaisinta ja luotettavinta pumpputekniikkaa mitä tarjolla.

[Roori]

Ainiin ja salli mun nauraa. 

Asunnon jonka rakentamiskustannukset ovat olleet 560k€ ei laiteta maalämpöä koska se on kallis. Vaan säästetään valitsemalla ilma-lämpöpumppu. Sähkötarvikkeita ja lvi-tarvikkeita käydään hakemassa naama pokalla bauhausista ja muista rautakaupoista vaikka yleensä urakoivan sähkö/putkiliikkeen kautta niitä on usein mahdollista saada ostettua tukusta jopa -50% -  -75% alennuksilla. Näillä herran meriiteillä kiertäisin kyllä itse herran isännöntipalvelut kaukaa. Halvaksi ne eivät ainakaan voi tulla. Liika nokkeluus voi joskus kaatua siihen itseensä.

http://talopakettitalorautio.blogspot.fi/p/toteutuneet-kustannukset.html
http://www.realiaisannointi.fi/tervetuloa

juu tuo on kyllä aika järjestä köyhä 'tappaus' varsinkin noille neliöille, duunataan iso-kallis-komia talo ja sitten nokkeluudessaan aletaan laitteleen jos jonkinmoisia vermeitä lämmitykseen ja sitten maksellaan sitä sitten hamaan loppuun asti ja väitetään maalämpö kannattamattomaksi. Ehkä siinä vaan on haluttu erottua joukosta 'olen erilainen' meiningillä 

[euroshopperi]

Eikös tuolla laskuissa ollut osamaksu VILP jotain 5500 € yhteensä laitteesta. Ja senhän saa viedä kierrätyskeskukseen, kun siirtyy maalämpöön myöhemmin. Vähän samanlainen voittaja tyyppi, joka pystyy laskemaan ittelleen optimaalisen lämpökaivon juuri äskettäin hallintaan saamilla kaavoilla ja optimituloksen 127,4 m kaivolla todistaa emännälle olevansa voittamaton. Kaverinhan olisi kannattanut ottaa sellainen CTC sähkökattila kattoo sillä se 2 vuotta todellista kulutusta ja sen jälkeen ostaa blokki siihen 4000 €:lla. Olisi säästänyt turhan VILP sijoituksen. Hieno huusholli kuitenkin ja vähän niinkuin palautuspulloilla miljonääriksi meininki päällä. Älyäisi vain myydä nuo puut, niin saisi lämmityksen kustannuksia vähennettyä.

[fraatti]

Eikös tuolla laskuissa ollut osamaksu VILP jotain 5500 € yhteensä laitteesta. Ja senhän saa viedä kierrätyskeskukseen, kun siirtyy maalämpöön myöhemmin. Vähän samanlainen voittaja tyyppi, joka pystyy laskemaan ittelleen optimaalisen lämpökaivon juuri äskettäin hallintaan saamilla kaavoilla ja optimituloksen 127,4 m kaivolla todistaa emännälle olevansa voittamaton. Kaverinhan olisi kannattanut ottaa sellainen CTC sähkökattila kattoo sillä se 2 vuotta todellista kulutusta ja sen jälkeen ostaa blokki siihen 4000 €:lla. Olisi säästänyt turhan VILP sijoituksen. Hieno huusholli kuitenkin ja vähän niinkuin palautuspulloilla miljonääriksi meininki päällä. Älyäisi vain myydä nuo puut, niin saisi lämmityksen kustannuksia vähennettyä.

Ei, kyllä tuo vilp maksoi 8600e
http://talopakettitalorautio.blogspot.fi/2016/02/tammikuun-sahkonkulutus.html

No sillä rahalla saatiin jäätyvä vilp
http://talopakettitalorautio.blogspot.fi/2016/01/aika-arktiset-olosuhteet.html

[euroshopperi]

No kyllä melkein jo mykäksi vetää. Tulee melkein mieleen, että itteensäkin viisaampi on taas päässyt eetteriin. Mutta kyllä näitä aina tulee vastaan. Yhdelle telealan DI:lle meinasin saada jo raivarin, kun yritti väkisin mulle perustella, että meinaa ruveta suursäästäjäksi laittamalla VILP:n, eikä sillä ole edes keskuslämmitystä. Eli käyttövettä halvalla. No tivasin sen veden määrää ja vakuutin muutenkin olevan täysin järjetöntä, niin ei meinannut luopua fakki- idiotismistaan millään. Ja kun vielä varsin kyvykäs radioaalto kaveri, niin melkein piti pillistä ottaa kiinni ja puristaa, että lopettaa hulluttelun.

[fraatti]

No kyllä melkein jo mykäksi vetää. Tulee melkein mieleen, että itteensäkin viisaampi on taas päässyt eetteriin. Mutta kyllä näitä aina tulee vastaan. Yhdelle telealan DI:lle meinasin saada jo raivarin, kun yritti väkisin mulle perustella, että meinaa ruveta suursäästäjäksi laittamalla VILP:n, eikä sillä ole edes keskuslämmitystä. Eli käyttövettä halvalla. No tivasin sen veden määrää ja vakuutin muutenkin olevan täysin järjetöntä, niin ei meinannut luopua fakki- idiotismistaan millään. Ja kun vielä varsin kyvykäs radioaalto kaveri, niin melkein piti pillistä ottaa kiinni ja puristaa, että lopettaa hulluttelun.

Blogista lainattua: 
Tai en minä muista talonrakentajista tiedä, mutta itselleni on ratkaisun tekeminen käynyt aina vaan sitä vaikeammaksi, mitä enempi olen eri vaihtoehtoja tutkinut. Näin siitäkin huolimatta, että minun nyt luulisi näistä tekniikoista jotain ehkä ymmärtävänkin, koska koulutusta on kuitenkin diplomi-insinöörin tutkinnon verran.

Ne jotka tuota koulutustaan jaksavat mainostaa pudottavat valitettavasti itsensä pallilta minun silmissä varsin nopeasti.

[euroshopperi]

Niin no. Tuon koulutuksen paljouden varjopuoleksi saattaa usein tulla myös haitallisia ilmöitä käytännön järjen rajallisuuden takia. Eli ymmärretään yhä vähemmästä yhä enemmän, kunnes ymmärretään ,ei mistään kaikki.

[k113635]

No sillä rahalla saatiin jäätyvä vilp
http://talopakettitalorautio.blogspot.fi/2016/01/aika-arktiset-olosuhteet.html

Olipa jäätävää luettavaa:
"Paukkupakkasissa lämpöpumppu ei enää toimi, mutta nyt kun oltiin itse kotona koko tammikuu (toisin kuin joulukuussa 2014), niin kylmimpinä päivinä käytettiin polttopuita noin 0,1 kuutiota eli noin 100 litraa vuorokaudessa.
Koko kuukauden aikana polttopuita on mennyt noin 1,5 kuutiota ja koko talven aikana tähän mennessä puita on kulunut 3-4 kuutiota."

En ole koskaan ymmärtänyt yhtälöä jossa poltellaan 10 kuutiota puuta vuodessa ja laskeskellaan lämpöpumpun takaisinmaksuaikoja. 

Itse pohdin viime keväänä varaavan sähkölämmityksen korvaamista VILP:illä, koska paperilla se näytti hetkittäin jopa järkevältä, mutta onneksi tuli päädyttyä maalämpöön.
Ensimmäinen mlp-talvi takana Niben pikkuinvertterillä ja tammikuun kulutus oli yhteensä 1154,8kWh, josta mlp:n osuus omasta mittaristaan oli 598kWh.
Lisäsähköä on mennyt tähän mennessä 0.1h (pumppu käynnnistyi viime heinäkuussa), joka johtuu legionellakuumennuksista.
Puita meillä menee takassa ja saunassa yhteensä n. 1.5 kuutiota vuodessa. Eipä tulis mielenkään talvella blogin kuvaama 100l/vrk puurumba toimivassa pumpputaloudessa.

Toisaalta meillä olis kanssa noita 'ilmaisia' puita tontilla vähän riesaksi asti, joten ensi talvena varmaan poltellaan enemmän. Mutta se hauskin puoli mlp:n kanssa on, että voi ihan
oman ajan ja viitseliäisyyden mukaan valita polttaako puita 0 vai 2 kuutiota kuukaudessa, silti sähkölasku ja sisälämpötila pysyy miellyttävinä 

[jm82]

Olipa jäätävää luettavaa:
"Paukkupakkasissa lämpöpumppu ei enää toimi, mutta nyt kun oltiin itse kotona koko tammikuu (toisin kuin joulukuussa 2014), niin kylmimpinä päivinä käytettiin polttopuita noin 0,1 kuutiota eli noin 100 litraa vuorokaudessa.
Koko kuukauden aikana polttopuita on mennyt noin 1,5 kuutiota ja koko talven aikana tähän mennessä puita on kulunut 3-4 kuutiota."

En ole koskaan ymmärtänyt yhtälöä jossa poltellaan 10 kuutiota puuta vuodessa ja laskeskellaan lämpöpumpun takaisinmaksuaikoja. 

Siinä kun rupeaa laskemaan vaikkapa raktorin kulut, moottorisahakulut, puunkuivatus, varastointi.
Lisäksi tuolla miehellä ei ole keskuslämmitystä vaan puuta raahataan kantokopalla ympäri taloa.
Jos alkaa laskemaan lämmitykseen käytettävän ajan ja siitä tuntipalkka ja likaisentyönlisä. Tuhkan tyhjäys ja imurointi. Kolmen tulisihan nuohoukset vähintään kerran vuodessa. Tuhkan kuljetus johonkin.
Hajuhaitat jos savupiipun savu laskeutuukin nenän korkeudelle asti, ja siitä tulevat lievät terveyshaitat.

Itsellä ei ole raktoria, lumiraktori käy tien auraamassa ilmaiseksi. Eikä ole moottorisahaakan. Mahtaisi saada ilmaisia polttopuita, mutta ei vaan enää kiinnostus riitä siihen polttamiseen

Nytkin tämä mies joutui olla koko tammikuun lämmittämässä taloa koska vilppi oli jäässä. Ei oikein kovin järkevältä kuulosta 560 000 € talossa. Vähän niinku täällä aikoinaan

Lisäksi se puiden varastointi on aika likaista hommaa. Vaikka olisikin uudet tilat, niin aina niistä kuivatetuista polttopuista jotakin vähän tulee.

[papi]

En tiedä onko kaikki rakennusoikeus jo käytetty, mutta mikäli aiot joskus laajentaa taloasi vaikka yhdellä huonella on vesikiertoisen järjestelmän laajentaminen hieman hankalempaa.
Usein tulee laitettua sähkölämmitys vastuksilla laajennukseen.

Olen kuullut samaa tarinaa, että pienen laajennuksen yhteydessä on laitettu sähkökaapelit lattiaan muuten vesikiertoisen talouden rinnalle.
Kovasti olen kaikkia kritisoinut valinnastaan, sillä jokaisessa tapauksessa lämmityksen jakotukki olisi ollut hyvinkin lähellä ja siten helposti vedettävissä laajennetulle alueelle.

Hupaisinta ollut se, jos on laajennettu toiseen kerrokseen, niin ei ole laitettu vesikiertoista, vaikka alakerrassa sellainen on.
Syitä on aina löytynyt yhtä monta kuin sanojaakin.

Aloittajalle neuvoni on sama kuin suurimmalla osalla muitakin. Valitse maalämpö. Jos pitää säästää, niin säästä jossain muussa.

[Arzenic]

En tiedä onko kaikki rakennusoikeus jo käytetty, mutta mikäli aiot joskus laajentaa taloasi vaikka yhdellä huonella on vesikiertoisen järjestelmän laajentaminen hieman hankalempaa.
Usein tulee laitettua sähkölämmitys vastuksilla laajennukseen.

47,5m2 laajennukseeni maksaa vesikiertoisen lattialämmityksen laajentaminen sisältäen kaikki tarvikkeet asennettuna ja koko järjestelmä uudelleen säädettyä 800€. Miksi ihmeessä laittaisin sähkövastukset?

[Ankka]

Kun valitsee maalämmön, kuinka voimakkaasti samalla sitoo itsensä laitteen valmistajaan? Voiko valmistaja kiristää kovia hintoja varaosilla tai jos valmistajan bisnes tyrehtyy, voiko jäädä kokonaan ilman varaosia?

Jos valitsee puukeskuslämmityksen, järjestelmän voi kyhätä ties mistä osista samaan tapaan kuin (pöytä)tietokoneen, kunhan vain huolehtii osien yhteensopivuudesta. Onko maalämmölle olemassa tällaisia toimittajia, jotka eivät sitoudu johonkin tiettyyn valmistajaan?

[Kimmo_L]

Kun valitsee maalämmön, kuinka voimakkaasti samalla sitoo itsensä laitteen valmistajaan? Voiko valmistaja kiristää kovia hintoja varaosilla tai jos valmistajan bisnes tyrehtyy, voiko jäädä kokonaan ilman varaosia?

Maalämpöpumput ovat aika standardikomponenteista koottuja ja käytössä olevia komponenttivalmistajia on vain muutamia:

- kompressorit: Emerson Copeland hyvin suuressa osassa, jonkin verran on myös Mitsubishi, Bristol, Danfoss
- kiertovesipumput: Grundfos tai Wilo melkein kaikissa
- lämmönvaihtimet: Alfa-Laval tai Swep
- venttiilit ja sähköiset peruskomponentit kanssa aika vakiokamaa

Noita osia saa pääsääntöisesti hyvin hankittua muiltakin kuin maalämpöpumpun valmistajalta ja korvaaminen onnistuu.

Suurin komponentti, joka on lähes aina valmistajakohtainen, on ohjauslogiikka ja sen softa. Ohjauslogiikan osalta sitoutuu pitkälti valitsemaansa pumppuvalmistajaan (ohjausperiaatteet on tosin hyvin samankaltaisia ja teoreettisesti pumppuun saattaisi vaihtaa eri ohjauslogiikankin jossain vaiheessa).

[fraatti]

Kun valitsee maalämmön, kuinka voimakkaasti samalla sitoo itsensä laitteen valmistajaan? Voiko valmistaja kiristää kovia hintoja varaosilla tai jos valmistajan bisnes tyrehtyy, voiko jäädä kokonaan ilman varaosia?

Jos valitsee puukeskuslämmityksen, järjestelmän voi kyhätä ties mistä osista samaan tapaan kuin (pöytä)tietokoneen, kunhan vain huolehtii osien yhteensopivuudesta. Onko maalämmölle olemassa tällaisia toimittajia, jotka eivät sitoudu johonkin tiettyyn valmistajaan?

Suuren valmistajan laitteessa on todennäköisimmin komponentteja saatavilla pitkälle tulevaisuuteen. Tiedän erään tapauksen jossa olla 10v ikäinen viron ihme meni (muistaakseni oli siellä valmistettu ja joku eteläsuomalainen yritys maahantoi) vaihtoon sen takia että koneeseen ei saanut osia.

[Korsuerkki]

Laitetaan vähän väliaikatietoa. Kaikkiaan olen saanut kymmenisen tarjousta, joista harkitsen viittä ehdokasta:

a) Stiebel WPC05 (5,82kW) + puskurivaraaja + 140 m
b) Vaillant flexoCompact VWF 58/4 (5,3 kW) + puskurivaraaja+ 140 m
c) Viessmann Vitocal 333G 5,7 kW + 120 m
d) Nibe F1255 1,5-6kW + 140 m
e) AIT PWZS 6 + puskurivaraaja + 130 m

Hinta-erot alle tonnin luokkaa kaikissa, joten se ei tässä ratkaisevaa roolia näyttele. Osassa tarjouksissa myös mukana lattialämmitys + kattokonvektori.
Suurin mietintä taitaa olla Niben invertteri VS muut. 

Puskurivaraajaa suositeltiin lähes kaikkiin pumppuihin. Viessmannin pumpussa ei puskurivaraajasta (myyjän mukaan) ole kuulemma hyötyä..

Sain juuri lvi-suunnittelijalta päiviteyt energialaskelmat ja niiden perusteella rakennuksen lämmöntarve käyttöveden kanssa on 16 554 kWh.
Tomppelin mioituksessa tulokseksi saatiin 6kW pumppu + 165 m kaivoa. Tässä laskelmassa lämmitys + käyttövesi oli reilu 21 000 kWh.

[tomppeli]

Sain juuri lvi-suunnittelijalta päiviteyt energialaskelmat ja niiden perusteella rakennuksen lämmöntarve käyttöveden kanssa on 16 554 kWh.
Tomppelin mioituksessa tulokseksi saatiin 6kW pumppu + 165 m kaivoa. Tässä laskelmassa lämmitys + käyttövesi oli reilu 21 000 kWh.

Suunnittelija on voinut ottaa laskelmaan paremman hyötysuhteen omaavan IV -koneen, kuin laskelmassani on.

Laskelmassani oli laskettu lämpimän käyttöveden tarve 5 henkilölle.
Korjasin laskelmaan ilmoittamasi 3 henkilöä; energian tarve pieneni siitä hiukan.
Vaihdan tulosteen korjattuun.
En ollut huolellinen. Pyydän anteeksi virhettäni!

[Turkkar]

Hei!

En missään nimessä pidä maalämpöa huonona, koska itsellänikin se on nyt.
Mutta pidän kyllä uusissa/kaikissa projekteissa tärkeänä eristystä ja lämmönlähteen valintaa(perustus kustannus). Tein talon 2002-2004 ja silloin valitsin suoran sähkölämmityksen, varaava lattia. Lämmitettävä ala oli 330m2 ja n 900m3, hetivalmis kiuas saunoimme melkein joka päivä kun olimme kotona. Talossa oli poreamme ja asui 2 aikuista. 2 tulisijaa, kummassakin kerroksessa yksi. Sähköä meni n. 18 000  kilowattia/per vuosi. mielestäni kulutus oli kuhtuullinen, aloitus insestointiin nähden.

[papi]

Maltillinen on ollut kulutus.
Turkkar, kuinka paljon sinulla kului polttopuuta?
Talon lämmitettävä ala 330m2. Oliko kaikki neliöt päivittäisessä käytössä?
Missä Kiinteistö sijaitsee?
Sanoit, että talossa oli poreamme ja 2 aikuista. Eikö ammetta enää ole ja onko asukasluku kasvanut?
Jos on mikä on kulutus nyt?

Tuon ajan määräysten mukaan rakennettu 330m2 talo 5:llä asukkaalla esim. Joensuussa kuluttaisi suuruusluokaltaan noin 40000kwh vuodessa + pari kuutiota polttopuuta.

[Turkkar]

Hei!

Talossa varmaan on amme edelleen (ei ollut kovassa aktiivikäytössä meillä n 2 kertaa/kuu). Asuimme talossa vuodet 2004-2011 jolloin se myytiin.  Tämän jälkeisistä koulutuksista ei ole minulla tietoa. Mielestäni sain vielä kohtuu hinnankin, vaikka oli sähkölämmitys (mikäs lämmitys muoto muuten maalämpö on?). Talo sijaitsee Imatralla, termareina oli devi ajattelevat termarit, jotka oli kytketty tietsikkaan. Lämmintä vettä meni meillä n 80m3, polttopuita n 3-4m3. Talossa oli asuin ala 201m2 ja muut asuin tilat "kellaria" (vaatehuone, kuivaushuone, varasto, *2, askarteluhuoneen ja pieni tekninen tila). Tämän lisäksi oli reilu autotalli ja varasto yläkerrassa)koska kerrosala sai olla määräysten mukaan vain 250m2 ja siihenkin tingin heti kättelyyn 10m2 lisää, jotta kodinhoitohuoneen korkeutta ei tarvinnut rajoittaa  noista tiloista joissa lämpö oli n 18-20 astetta neliöitä oli 60-70m2. Talo ei todellakaan ollut tehty tuon aikaisilla minimi määräyksillä

Kyllä tällä hetkellä yli puolet valitsee maalämmön! Mutta miksi? Suurin syy siihen on varmaan se, että suoraa sähköä ei enää voi toteuttaa. Mielenkiintoista politiikka, sähköllä ei voi lämmittää, mut autoja suositaan lataamaan sähköllä! Kyllä monesti energia ratkaisut (valtiolta) on poliittisia päätöksiä, miten meitä ohjataan.

Ja vieläkin puolustan maalämpöä myös, se on järkevä ja hyvä vaihtoehto, kun tietää mitä on tekemässä! Meistä menesta on tahtomattamme tullut maalämmön harrastajia ja se on hyvä koska niin tieto jakaantuu foorumeilla.  Esim tämä foorumi on todella hyvä, mut pitää muistaa et on muitakin vaihtoehtoja kuin maalämpö

[tomppeli]

...Mielestäni sain vielä kohtuu hinnankin, vaikka oli sähkölämmitys (mikäs lämmitys muoto muuten maalämpö on?)....

E -todistuksen ohjeissa sanotaan:
"Maalämpöön sovelletaan sähkön energiakerrointa, joka jaetaan laskennallisilla lämpökertoimilla erikseen lämmitykselle ja käyttövedelle. "

Energiakertoimet:
    Sähkö 1,7
    Kaukolämpö 0,7
    Kaukojäähdytys 0,4
    Fossiiliset polttoaineet 1,0
    Rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,5

Maalämpö on luokiteltu sähkölämmitykseksi.

Kyllä monesti energia ratkaisut (valtiolta) on poliittisia päätöksiä, miten meitä ohjataan.

Poliittisia päätöksiähän ne. Niillä ohjaillaan meitä.
Ei ne päätökset taida aina olla edes järkeviä.
Sähkön haittakerroin (1,7) tulisi koskea vai suoraa sähkölämmitystä. Ei muuta sähkön käyttöä.

Tuo nykyinen E -todistus on harhaanjohtava noiden kertoimiensa takia.
Tavallisen rakentajan on vaikeata löytää todistuksesta talonsa todellista lämmitystarvetta.
Todistus on viranomaisia varten.
Sillä kerrotaan viranomaiselle, täyttääkö suunniteltu rakennus tietyt lämpöenergian kulutusrajat.
Konstailemalla erilaisilla lämmityskikoilla päästään sopiviin arvoihin.

...
Mietin vielä tätä E -todistusta.
Kun suunnittelija laatii E -todistusta, miksi se ei voisi olla enemmän rakentajalähtöinen.
Sen tulisi aina kertoa rakennettavan kohteen todellinen lämpöenergian vuosikulutus ja tarvittavan lämmityslaitteen maksimiteho.
Jos lämmitysjärjestelmäksi ollaan suunnittelemassa maalämpöä, tulisi todistuksessa olla myöskin keruupiirin mitoitus.
Jos tätä lukee joku alan vaikuttaja, toivon, että lämmityksen mitoittaminen otettaisiin mukaan tulevia E -todistuksia suunniteltaessa.

[Turkkar]

Energiakertoimet:
    Sähkö 1,7
    Kaukolämpö 0,7
    Kaukojäähdytys 0,4
    Fossiiliset polttoaineet 1,0
    Rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,5
 
Hienoa, että Tomppeli on kehdannut kaivaa tuon

Ja muutoinkin suuri kiitos näkemällesi vaivalle ja tarmolle tehdä laskemia!
Juuri tuon kaltainen toiminta on esim. tämän foorumin suola

Esimerkkinä Tapaus jossa mietimme maalämpöä, järvi kohtuu lähellä ja valtavamäärä energiaa saatavana, mikä voisi olla huonosti?!

Käytimme silloin maakaasua, muuta laskemien jälkeen siirryimme kaukolämpöön, koska se oli poliittisesti halvin! Kulutuksemme on kiitettävä(lue suuri)  ja se ei riittänyt investointiin johon olisi saanut myös avustuksen! Nyt kaukolämmön jälkeen EI ole toistaiseksi mahdollisuutta esim avustukselle mielenkiintoista, mutta totta
 

[mrjj]

Homman pähkinä on siinä että kun haet rakennuslupaa niin ei voi itse päättää kaikkea vapaasti. Sähkökattilaa ei saa läheskään aina, ehkä pieniin mökkeihin juu mutta ainakaan meille 229m2 lämmitysalalla ja arvioidulla 23000kWh kulutuksella ei mahdollinen.
Jos haluaa säästää ja ei tiedä mitä tekee niin näin juuri talon tehneenä tekisin siinä tilanteessa niin että ehdottomasti vesikiertoinen lattialämmitys joka paikkaan ja tekniseen tilaan 2x110mm läpivienti tai putketkin niin että saa MLP keruuputket tarvittaessa. Myös reitti yläpohjaan että saa aurinkokeräimet halutessaan.
Jos lupa sallii nii voi laittaa sähkökattilan ekaksi kunnes selviää talon energiantarve ja omat mielihalut.
Sähkövastukset lattiaan ei ole mun mielestä ainakaan tätä päivää eikä satojen tuhansien investoinnin suhteessa järkevää sitotutua siihen yhteen vaihtoehtoon, vesikiertoa voi lämmittää millä muodolla vaan.
VILP on varmaan ihan jees saneerauskohteessa päämuodon tukena mutta on siinä omat riesat kondenssiveden ja jäätymisherkkyyden myötä. Joka on ILP käyttänyt niin samat jutut mutta isommassa mittakaavassa. En uudiskohteeseen laittas.
Mutta kun putkitukset on tehty ja kaivo olemassa niin jos n.5t pumppu nyt laukeaa tai pitää aikanaan vaihtaa niin mitä sitten, kaikki maksaa. Asumiskulut, käyttökulut kuukausitasolla on kuitenkin edulliset vaikka investoida toki pitää. Kompura se haavaoittuvin ja se on puolet tuosta. Kiertovesipumppuja ja antureita laukeaa muistakin lämmitysmuodoista ja on enemmän ylläpitokuluja. Jokuhan ostaa 50t autonkin ihan noin vain eikä välitä vaikka ajaessa hulmuaa satasia ikkunoista koko ajan arvon laskiessa, että mihin nyt suhteuttaa.
Itsellä on kyllä peruskoneesta Nibe F1245 pelkkää postitiivista sanottavaa. Asennus oli kolmen kimppa eli itse rakennustekninen työ, porakaivon poraus, putkari kytki.
Kaivoa kannattaa hieman ylimitoittaa sekun on pilalla koko systeemi jos onkin liian matala.

Tampereella nääs

[tomppeli]

Hienoa, että Tomppeli on kehdannut kaivaa tuon

Ja muutoinkin suuri kiitos näkemällesi vaivalle ja tarmolle tehdä laskemia!
Juuri tuon kaltainen toiminta on esim. tämän foorumin suola

Kiitos Sinulle, että tulit mukaan joukkoomme.
Ilman sinua ja muita samanlaisia, asiasta kiinnostuneita foorumi olisi tarpeeton!
Me kaikki yhdessä olemme se foorumi. Kiitos!

Homman pähkinä on siinä ...

Hyvää asiaa sinulla kirjoituksessasi, "mrjj". Komppaan kovasti.