En tiedä mistä alunperin oli kyse mutta mukaan vedettiin taas invertterin lempeämpi kaivon kohtelu vaikka tilanne on päinvastoinen paremman hyötysuhteen takia, siis jos invertterissä on parempi hyötysuhde.
Kaivojen vertailu lienee aika turhaa jo etäisyyden takia, saati sitten että täällä lämmitetään ~100 neliöö isompaa kämppää ja vettä käytetään 12000-14000kwh edestä vuodessa, eli kaivosta oikeasti otetaan energiaa.
Oma hyvä vuosicoppi perustuu enempi lämmönjaon mahdollistamaan matalaan lämpöön. Täällä on stiebelin alin käyrä, 0.20, käytössä ja sen lisäksi ulkoanturia huijataan niin että nollassa kone luulee olevan +5 ja -10 ulkolämmössä pyritään saamaan koneelle lukemaksi nolla. Nämä siksi että muuten menee liian lämmintä vettä lattiaan. Viime talvena lattiaan meni yli 30.0c vettä 270min ajan, helmikuun 11 päivänä sattui olemaan niin kylmä.
Kaivokin sattui kiitolliseen paikkaan kun kaupungin vesilaitos pumppaa järvestä veden harjuun kilometrin tuonne ”yläharjuun” päin ja vedenottamo on sitten kilometrin päässä tuolla alapuolella. Eli vesi suodatetaan tuossa harjussa ja minun kaivo pönöttää puolivälissä. Vielä kun poratessa sattui olemaan pari kunnon lusta kohtaa, tai rapakallioo kuten viron porari sanoi, niin ehkäpä tuossa sitten pikkuisen on virtaamaa lämpöä tuomassa. Yleensäkin nuo virtaamat voi olla mitä sattuu joten kaivojen vertailu on todellakin puhdasta arvailua. Mökille kun teetettiin naapurin kanssa porakaivo käyttövedelle niin minulle piti porata 40m kun naapurille riitti 19m jotta päästiin samaan tuottoon, kaivojen etäisyys on noin 40metriä.
