Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: 1240 vs. 1217  (Luettu 8869 kertaa)

Poissa Teemu78

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 26
  • IVT C6 400m:n maapiirillä
1240 vs. 1217
« : 05.10.09 - klo:12:37 »
Mistä noiden ero COP:ssa oikein muodostuu. 1240-6:lle ilmoitetaan 4,9 ja 1217-6 4,7?
Onko niiissä erilainen kompura vai mikä?
Onko noissa kummassakaan vielä Scroll tyyppistä kompuraa ja jos ei ole niin mistä koosta se siihen tulee?

Olis tarkoitus pistää maalämpö öljyn tilalle ja vielä maakeruupiirillä (400m saviseen maahan). Öljyä on kulunut 1700-2000l:aa vuodessa, joten tuo 6kW:n versio riittänee. Niin ja patterit vaatii pakkasilla 30-40 asteisen veden. Aivan -30 asteessa mennään lähelle 50 astetta.
Olenko ihan hakuteillä tuon pumpun ja keruupiirin koon kanssa vai kuinka on?

justus01

  • Vieras
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #1 : 05.10.09 - klo:15:18 »
Lainaus
Mistä noiden ero COP:ssa oikein muodostuu. 1240-6:lle ilmoitetaan 4,9 ja 1217-6 4,7?
Onko niiissä erilainen kompura vai mikä?
Onko noissa kummassakaan vielä Scroll tyyppistä kompuraa ja jos ei ole niin mistä koosta se siihen tulee?

Olis tarkoitus pistää maalämpö öljyn tilalle ja vielä maakeruupiirillä (400m saviseen maahan). Öljyä on kulunut 1700-2000l:aa vuodessa, joten tuo 6kW:n versio riittänee. Niin ja patterit vaatii pakkasilla 30-40 asteisen veden. Aivan -30 asteessa mennään lähelle 50 astetta.
Olenko ihan hakuteillä tuon pumpun ja keruupiirin koon kanssa vai kuinka on?

Muistaakseni 1217:ssä on mäntäkompressori ja 1240:ssä Scroll-tyyppinen kompressori. Mitoitukseen en osaa ottaa kantaa. Luottaisin Niben laskelmiin. Niben laskelmat saat vaikka Niben nettisivujen kautta tilattua. Niistä laskelmista voi sitten "itsekin" arvioida minkä tehoinen olisi yli-, täys- vai vajaatehoinen järjestelmä.

Oma pumppuni on mitoitettu -27 asteen lämpötilan mukaan kattamaan 92%:a energiatarpeesta (Niben laskelma). Tuo puuttuva 8% tuli varmaan katetuksi sillä, että talo tuli eristettyä suunniteltua paremmin (yläpohjassa 10cm ylimääräistä ja ilmavuodot karsittu huolella).
Lisäksi keruupiiriä tuli 100 metriä ylimääräistä ihan vain kaiken varalta, kun se on niin edullista.

Ja mikäli nyt pidempiä aikoja alkaa pakkanen paukkua -27 asteen kylmemmällä puolella, niin sitten voi pistää tulet takkaa ja/tai saunan pesään tulet. Aikaisemmin ei varmaan tule vaivauduttua.  ;D

Poissa aky

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 40
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!

Poissa miSa

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 14
  • Maalämpöfoorumilta tietoa
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #3 : 06.10.09 - klo:07:54 »
Kummassakaan ei ole scroll-kompressoria. Scroll-kompura löytyy vasta 1240 12kW mallista.

Poissa Teemu78

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 26
  • IVT C6 400m:n maapiirillä
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #4 : 06.10.09 - klo:08:27 »
Kiitos hyvästä linkistä,  ::)  

Vai ei ole kummassakaan scroll:a, mistä sitten tuo hyötysuhteen ero tulee?
Ilmeisesti ei ole mitään järkeä sijoittaa tuohon 1240:een vaan ottaa 1217 jos Nibeen päätyy. Hinta eroa kuitenkin n.500€. Meillä kun ei tarvita kuin yksi lämmityspiirikään.

Poissa wiljack

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 25
  • NIBE 1240-10 rulettaa...
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #5 : 06.10.09 - klo:15:48 »
Voit katsoa mun (vuoden) kokemuksia täältä 1240:stä: http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=1356.0  . 1240 lienee raudaltaan about sama kuin 1217, mutta (säätö)elektroniikka ja käyttöliittymä on kehittyneempää. 1240:n henkilökohtaisesti valitsin siksi, että sillä saa kuumemman menoveden lämpötilan patterilämmitystaloon - 65 astetta ilman vastuksia, ja vastuksien avulla 70 asteeseen saakka.
« Viimeksi muokattu: 01.12.12 - klo:11:02 kirjoittanut tomppeli »

Poissa Teemu78

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 26
  • IVT C6 400m:n maapiirillä
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #6 : 07.10.09 - klo:08:28 »
Mielenkiintoista, että kehittenyneemmällä ohjauksella saadaan tuo ero aikaan. Taitaa alkaa kuppi kallitua sittenkin 1240:n puoleen. Ei ole helppoa tämä valinta...  :o Investoinnin pitäisi kuitenkin olla melkoisen pitkäikäinen.

Poissa aky

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 40
  • YaBB 1G - SP1 on Kuningas!
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #7 : 08.10.09 - klo:19:31 »
Suosittelen LämpöÄssää koska siinä on isommat vesitilavuudet ja isoista vesitilavuuksista on se hyöty että tulee vähemmän pätkäkäyntiä. Itsellä Nibe 1240-8 ja patteriverkosto, 140m2. Nyt piti laittaa puskurivaraaja UKV-300 pätkäkäyntiä vähentämään. Käynnistyksiä oli 11000 vuodessa. (Oulunlääni)

Poissa TT7

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 16
  • Nibe 1240-10kW
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #8 : 09.10.09 - klo:08:02 »
Meillä on ollut myös 1240-10 toukokuusta saakka - juuri lisättiin UKV300 kun oli pätkäkäyntiä ja patterit naksuivat. Naksuminen loppui ja käynnistysmäärät putosivat huomattavasti:
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=1356.msg12414#msg12414

Eli puskurivaraajan kanssa oikein toimiva laitos. Hintavertailussa kannattaa varata Nibeen vielä noin 1000€ lisää tuohon puskurivaraajan asennukseen.
« Viimeksi muokattu: 30.11.12 - klo:15:42 kirjoittanut tomppeli »

Poissa Teemu78

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 26
  • IVT C6 400m:n maapiirillä
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #9 : 09.10.09 - klo:08:26 »
Hienoa kuulla lisää kokemuksia. No tämä ainakin varmistaa sen että tuo puskurivaraaja on välttämätön. Niin kyllä epäilinkin.

Ihmettelin jo tuolla lämmönkeruu osiossa tuota Nibeltä tullutta tarjousta (en vaan saanut sieltä minkäänlaista vastausta), jonka mukaan minulle riittäisi 300m lämmönkeruu putkistoa. Onko tuo tosiaan tarpeeksi? Taidan kuitenkin varmuudeksi kaivattaa sen 400m:n putkiston, vai onko liian pitkästä putkesta haittaa?

justus01

  • Vieras
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #10 : 09.10.09 - klo:10:40 »
Lainaus
Hienoa kuulla lisää kokemuksia. No tämä ainakin varmistaa sen että tuo puskurivaraaja on välttämätön. Niin kyllä epäilinkin.

Ihmettelin jo tuolla lämmönkeruu osiossa tuota Nibeltä tullutta tarjousta (en vaan saanut sieltä minkäänlaista vastausta), jonka mukaan minulle riittäisi 300m lämmönkeruu putkistoa. Onko tuo tosiaan tarpeeksi? Taidan kuitenkin varmuudeksi kaivattaa sen 400m:n putkiston, vai onko liian pitkästä putkesta haittaa?

Maapiiri on aika edullista ja jos tilaa on niin....
Maapiirin "ylimitoituksen" ainoa haitta on käsittääkseni vain lisääntyvä virtausvastus, jonka merkitys koko järjestelmän COP:a ja kiertopumpun käyttöikää ajatellen taitaa olla aika olematon.

Poissa mikaora

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 134
  • Nibe 1140/8kW + 180m reikä, 03/09->
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #11 : 09.10.09 - klo:11:53 »
Lainaus
Hienoa kuulla lisää kokemuksia. No tämä ainakin varmistaa sen että tuo puskurivaraaja on välttämätön. Niin kyllä epäilinkin.

Ihmettelin jo tuolla lämmönkeruu osiossa tuota Nibeltä tullutta tarjousta (en vaan saanut sieltä minkäänlaista vastausta), jonka mukaan minulle riittäisi 300m lämmönkeruu putkistoa. Onko tuo tosiaan tarpeeksi? Taidan kuitenkin varmuudeksi kaivattaa sen 400m:n putkiston, vai onko liian pitkästä putkesta haittaa?

Niin no jos kasvattaa tuonne 400m tai yli niin kannattaisi jo tehdä kahteen eri lenkkiin putkisto, eli 2x200 tms. 400m alkaa oleen kai ylärajoilla yhden lenkin toteutukseen..

Poissa Teemu78

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 26
  • IVT C6 400m:n maapiirillä
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #12 : 09.10.09 - klo:12:58 »
Lainaus
Maapiiri on aika edullista ja jos tilaa on niin....
 
Juu kyllä tuo 400m sinne pihamaalle ongelmitta uppoaa. Täytyykin miettiä jos panis ne kahteen eri lenkkiin. ilmeisesti ne tulis asentaa siinä tapauksessa rinnakkain jaa hanat virtauksien tasoittamiseen. Menikö oikein?

Poissa Kuumaa_kalliosta

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 632
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #13 : 09.10.09 - klo:13:13 »
Lainaus
Juu kyllä tuo 400m sinne pihamaalle ongelmitta uppoaa. Täytyykin miettiä jos panis ne kahteen eri lenkkiin. ilmeisesti ne tulis asentaa siinä tapauksessa rinnakkain jaa hanat virtauksien tasoittamiseen. Menikö oikein?

Laita kahteen piiriin rinnakkain. Siinä on pari etua: pienempi virtausvastus ja huoltovarmuus. Jos vaikka toisessa piirissä on vuoto, voit käyttää korjauksen ajan yhdellä piirillä. Virtauksen tasauksesta en murehtisi, koska fysiikka on puolellasi: kylmemmässä piirissä keuruunesteen viskositeetti on suurempi (neste jähmeämpää) ja virtaus siirtyy ehkä hivenen enemmän lämpimämpään piiriin, jolloin lämpötilaerot tasoittuvat.
« Viimeksi muokattu: 09.10.09 - klo:13:21 kirjoittanut Kuumaa_kalliosta »

Poissa Teemu78

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 26
  • IVT C6 400m:n maapiirillä
Re: 1240 vs. 1217
« Vastaus #14 : 09.10.09 - klo:14:08 »
Ok, siis kahteen piiriin. Alkaa pikkuhiljaa kuva muodostua...

Käykö puskurivaraajaksi vanha lämminvesivaraaja? Olis vaan tuossa kaverilla ylimääräisenä sellainen, jossa on rosteri säiliö 300l, Jämä merkkinen ja pystymallinen.