1 pitkä piiri vai 2 lyhyempää?

[Jippe]

Hei.

Tilasin äskettäin Lämpöässä V10:n ja nyt pohdiskelemme
lämmönkeruupiirin toteutusta. Putkisto laitetaan
järven pohjaan ja pituus on 400-600 metriä.

Toimittaja suositteli yhtä 500 metrin pituista piiriä,
joka sopisi hyvin järven pitkänomaiseen muotoon ja
olisi helpompi ja nopeampi asentaa.

Toisaalta olen jutellut muutaman pitkään maalämpöä
käyttäneen (10+ vuotta) kanssa ja he kaikki ovat sitä
mieltä että kaksi lyhyempää piiriä on parempi. Perusteluna on että jos
toinen piiri alkaa vuotamaan, voidaan se sulkea ja toinen jää
kuitenkin tuottamaan lämpöä kunnes saadaan rikkinäinen korjattua.

Kuitenkaan kenelläkään em. henkilöistä ei kertaakaan ole ollut
vuotoja putkistossa, joten "varapiiristä" ei ole ollut sinänsä hyötyä.
Ja vesistöön on aika helppo vaihtaa koko putkisto jos ongelmia ilmenee.

Kumpi tapa olisi mielestänne parempi ja pitääkö 2 putken
piirissä ottaa huomioon jotain erityistä
kuten kaksinkertaistunut maalla menevän putken määrä?

Jippe

[sailor]

Annan ääneni yhdelle pitkälle. Sinulla on pumpussasi sähkövastus niitä ongelmatapauksia varten. Jos putki hajoaa keskellä sydäntalvea niin epäilenpä ettei sille 2 putkijärjestelmällekkään voi tehdä mitään ennen kesää, puolitetun keruuputkiston käyttö voi aiheuttaa jääkerroksen keruuputken ympärille, joten sen käyttöä ei uskalla suositella.
2 piirisessä vikakohtia on tuplasti ja vikaa hankalampi jäljittää. 2 piirinen on lisäksi kalliimpi. Lisäkustannusten hinnalla lämmität taloasi yhden talven sillä sähkövastuksella, jos nyt niin huono tuuri kävisi

Ainoa asia mikä kannattaa selvittää on yhden putken suurempi virtausvastus. Eli sen pituutta ei  kannattane? lisätä ihan "varmuuden" vuoksi.

Jani

P.S Saisihan sen kaksipiirijärjestelmän toisaalta tehtyä kahdesta "ehjästä" lenkistä ilman jatkoksia ainakin www.meltex.fi tarjosi mulle sopuhintaan piiiiitkäää putkea

[Malibra]

Jos maapiirin pumpussasi riittää teho pumppaamaan yhtä pitkää piiriä niin miksipä sitä kannattaisi kahteen piiriin jakaa.

-Janne-

[Jippe]

Kiitos vastauksista. Todennäköisesti laitan yhden piirin, jos
vastaan ei tule mitään uutta ja mullistavaa.  

T: Jippe

[V9]

Täältä ääni myös tuolle yhden putken vaihdoehdolle. Mielestäni yksi putki vaihtoehtoon ehtii "imeytyä" enemmän lämpöä, kuin kahteen lyhyempään putkeen. Kukaan ei ole koskaan kertonut myöskään miten teknisesti toteutetaan kahden rinnakkaisen piirin "tasapainotus" eli että molemmissa piireissä kulkee oikeasti lähes yhtä paljon nestettä.

Huolehdi tuosta putken upotuksesta järveen, tuo rannan "alitus" niin että talvella jäiden aikaan putket eivät ole jään "sisässä", koska tällöin tuo jää toimii eristeenä eikä lämpöä imeydy maapiiriin. Loivassa rannassa myös rantaviiva perääntyy talvella, jolloin putki on hyvä kaivaa syvemmälle.

[kisalli]

Mitä pidempi piiri, sen suurempi painehäviö=paljon tehoa maapiirin pumppuun. Yleisesti kukaan muu kuin Lämpöässä ei käytä yli 400 metrin piiriä. Suosittelen kahta piiriä.

[Peca]

Moi ! Minäkin suosittelen kahden piirin vaihtoehtoa virtausvastuksen takia.

V9:lle sanoisin piirien tasapainoituksesta, että jos rinnan olevat piirit ovat yhtä pitkät, neste virtaa enemmän siinä piirissä joka on lämpöisempi, koska virtausvastus pienenee lämpötilan noustessa.  

-Peca-

[Lauri]

Kahden piirin järjestelmään laitetaan linjasäätöventtiilit, jotka tasoittavat virtaukset.

Pecalle: Jos kerran vesi tykkää virrata lämpöisemmässä piirissä, niin asiahan on ihan hyvä. Sehän stabiloi tilannetta, koska nopeampi virtaus aiheuttaa suhteessa vähäisemmän lämmönsiirtymisen joka taas laskee lämpötilaa.

[Jippe]

Taitaa olla tasapeli yhden ja kahden piirin kesken  

Mulla on matkaa maalla noin 50 metriä suuntaansa eli
kun on 500 metriä putkea yhdellä piirillä, jää veteen se
400 metriä.

Jos laitan kaksi piiriä, pitäisikö olla kaksi 300 metrin pätkää,
jolloin 200 metriä menisi yhteensä maalla ja jäisi se
sama 400 metriä veteen? Entä missä tuo
piirien yhdistäminen pitäisi tehdä, heti rannalla vaiko vasta sisätilassa?

T: Jippe

[volkkari]

anteeksi pitkään viipynyt vastaus olen hiljattain
liittynyt tähän foorumiin.
virtaustekniikkaa lukeneena olen sitä mieltä että
tärkeimmät asiat lämmönkeruuputkiston mitoituksessa
ovatt tehon lisäksi virtausmuoto (laminaari/turbulenttinen) ja painehäviö.
putkistomitoituksella voidaan saada aikaiseksi jopa
40% huononnus cop:hen.
tuollaiset 600 metrin putket tuntuvat hirvittäviltä painehaviön suhteen , samoin 2 kertaa
300 metriä (laminaari)kun on kysymyksessä 40 mm:n putki