Vinoporaus vai suoraan alaspäin?

[aaro.ahola]

Onko sillä lämpökaivon "tehon" kannalta mitään eroa, onko porattu suoraan alaspäin vai vinosti? Löytyykö keneltäkään mitään faktaa asiasta?

[justus01]

Jos useampi kaivo on pakko porata kovin lähekkäin (alle 15m?) toisistaan, niin vinoporaus on ainoa järkevä vaihtoehto. Energia jota kaivoista otetaan on varastoituneena kalliion ja mitä isompi tilavuus kalliota on (yhden) kaivon vaikutuksen piirissä, sitä enemmän kaivosta voidaan ottaa energiaan. Jos porataan vain yksi kaivo tai kaksi kaivoa jotka ovat riittävän kaukana toisistaan, on suora poraus parempi, koska kaivo menee tällöin syvemmälle ja syvemmällä on lämpimämpää.

Kannattaa pyrkiä siihen, että kaivojen välinen etäisyys toisistaan olisi mahdollisimman suuri.

[asseri]

ON eroa, vino on aina tuotoltaan huonompi. Huonompaa tuottoa pitää kompensoida poraamalla syvemmälle.

Juttelin taannoin porausyrityksen edustajan kanssa. Pahimmillaan saman kaivon renkaan sisältä on lähtenyt neljäkin vinoporausta. Ruotsissa on törmätty tällaisissa tapauksissa kaivon yläosan jäätymisongelmaan.

Pitää kuitenkin muistaa, että luotisuoraa kaivoa ei ole olemassakaan. Poratessa vastaan voi tulla esim. rakoilua tai kivilaji voi vaihtua pehmeämpään ja silloin porauksen suunta muuttuu. Vinoporauksessa pora voi lähteä herkemmin nousemaan pintaan päin.

[juippi]

Olen katsellut yhtä rivitalotyömaata, jossa on porattu samasta pisteestä kolme kaivoa vinooon.

Nämä vinoporauksethan voivat yltää (yltävät) naapurin tontille asti ja näinollen silloin "varastetaan" naapurilta kallion lämpökapasiteettia. Luulisi että näihin aletaan tulevaisuudessa puuttumaan rakennusvalvonnan toimesta.

edit: laskeskelin että 200 metrin kaivolla riittää 5,7 asteen porauskulma kaivonpohjan 20 m sivuttaissiirtymään.