Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Hirsitalo 105m2/400m3  (Luettu 13525 kertaa)

Poissa volomari

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 11
  • Maalämpöfoorumilta tietoa
Hirsitalo 105m2/400m3
« : 17.01.14 - klo:01:40 »
Hei!

Suunnitteilla Kastellin huvilamallistosta Valokaari I, muutoksien jälkeen noin 105m2 ja kuutiot maltillisesti korotetulla tuvan katolla noin 275m3.
Taloon tulee suuret ikkunat järven puolelle niin, että seinän ikkunapinta-ala + ovet on suurempi kuin normaalin runkorakenteen. Runkorakenne on
sama kuin talomalleissakin, eli 50mm lisää eristettä vrt. huvilat. Yläpohjaan tulee 500mm eristettä. Tuvan puolelle tulee joko varaava takka tai TLU.
Vesikiertoinen lattialämmitys on kuitenkin se mistä lähdetään liikkeelle.
Autotallia ei vielä tässä vaiheessa ole suunnitteilla, mutta haluaisin senkin huomioida kun lämmitysjärjestelmää valitsen. Tallin koko maks. 30m2 + kylmät varastot.

Olen kahden vaihtoehdon välillä nyt puntaroinut.

- Järveen matkaa 25-30m, eli putket veteen ja sopiva maalämpökone. Huonot puolet: Kustannuksiltaan tulee kalliimmaksi kuin PILP, vaikka järvi onkin vieressä. Tarvii IV-koneen vielä erikseen. Tontti ja ranta on erittäin kivinen, täynnä koripallon kokoisesta pyykkikoneen kokoiseen murkulaan. En haluaisi kaivattaa rantaa jos ei siitä ole oikeasti hyötyä. Järvessä riittää syvyys. Hyvät puolet nyt kaikki tietää, eli oikein säädettynä riittää varmasti tiiviin talon lämmitykseen ja mahdolliselle tallille saisi myös tulevaisuudessa vesikiertosen lämmön lattiaan.

- Toinen vaihtoehto on PILP, jossa samassa varaaja+vastukset, IV-kone, vesikierron ohjaus ja viilennysmahdollisuus. Esim: http://www.nilan.fi/poistoilmalampopumput/e-sarja/ec9/ Hyvät puolet: Kaikki samassa paketissa ja edullisempi vaihtoehto hankintakustannuksiltaan.
Huonot puolet, riittääkö se yhdessä takan kanssa? Napapiirin pohjoispuolella kuitenkin kylmää piisaa ajalla joulu-maaliskuu. Tallin osalta ko. vaihtoehdon kanssa olen harkinnut, että kaapelit lattiaan ja sähköllä piettää peruslämpöä talvikaudella ja kesällä lämmöt pois kokonaan. Normi puhallin lisäksi jos joutuu pakkasilla askartelemaan jotain muutaman tunnin ajan.

Mitäpä viisaammat on mieltä? Kaikenlainen pohdiskelu ja vinkit auttaa asiassa eteenpäin. Kustannuspuoli ja hyöty pitäisi löytää kohdilleen.


Lamellihirsi 230mm. 105m2 ja noin 400m3. Nibe F1245 8kW + Nibe Cool In maakylmä, 400m keruupiiri järveen. Näillä mennään...

[ylläpito on poistanut liitteen]
« Viimeksi muokattu: 22.06.14 - klo:16:37 kirjoittanut volomari »

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 760
  • yli-ikämies
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #1 : 17.01.14 - klo:02:17 »
Suunnitteilla Kastellin huvilamallistosta Valokaari I, muutoksien jälkeen noin 105m2 ja kuutiot maltillisesti korotetulla tuvan katolla noin 275m3.
Taloon tulee suuret ikkunat järven puolelle niin, että seinän ikkunapinta-ala + ovet on suurempi kuin normaalin runkorakenteen. Runkorakenne on
sama kuin talomalleissakin, eli 50mm lisää eristettä vrt. huvilat. Yläpohjaan tulee 500mm eristettä. Tuvan puolelle tulee joko varaava takka tai TLU.
Vesikiertoinen lattialämmitys on kuitenkin se mistä lähdetään liikkeelle.
Autotallia ei vielä tässä vaiheessa ole suunnitteilla, mutta haluaisin senkin huomioida kun lämmitysjärjestelmää valitsen. Tallin koko maks. 30m2 + kylmät varastot.

Olen kahden vaihtoehdon välillä nyt puntaroinut.

- Järveen matkaa 25-30m, eli putket veteen ja sopiva maalämpökone. Huonot puolet: Kustannuksiltaan tulee kalliimmaksi kuin PILP, vaikka järvi onkin vieressä. Tarvii IV-koneen vielä erikseen. Tontti ja ranta on erittäin kivinen, täynnä koripallon kokoisesta pyykkikoneen kokoiseen murkulaan. En haluaisi kaivattaa rantaa jos ei siitä ole oikeasti hyötyä. Järvessä riittää syvyys. Hyvät puolet nyt kaikki tietää, eli oikein säädettynä riittää varmasti tiiviin talon lämmitykseen ja mahdolliselle tallille saisi myös tulevaisuudessa vesikiertosen lämmön lattiaan.
Tein laskelman ja liitin sen viestiisi..
Oletin talon ja tallin väliin 7 metrisen lämmönsiirron.

Lämmön keruu järvestä olisi varmaan hyvä ajatus.
Saattaisi riittää 1 x 400 metrin keruulenkki. Onko foorumilaisilla kokemusta?

Tämä laskelma on vain suuntaa antava, ei mikään takuumitoitus!
Sitovan takuumitoituksen saat alan ammattisuunnittelijalta tai vastuulliselta maalämpötoimittajalta.

justus01

  • Vieras
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #2 : 17.01.14 - klo:09:25 »
- Toinen vaihtoehto on PILP, jossa samassa varaaja+vastukset, IV-kone, vesikierron ohjaus ja viilennysmahdollisuus. Esim: http://www.nilan.fi/poistoilmalampopumput/e-sarja/ec9/ Hyvät puolet: Kaikki samassa paketissa ja edullisempi vaihtoehto hankintakustannuksiltaan.
Huonot puolet, riittääkö se yhdessä takan kanssa? Napapiirin pohjoispuolella kuitenkin kylmää piisaa ajalla joulu-maaliskuu. Tallin osalta ko. vaihtoehdon kanssa olen harkinnut, että kaapelit lattiaan ja sähköllä piettää peruslämpöä talvikaudella ja kesällä lämmöt pois kokonaan. Normi puhallin lisäksi jos joutuu pakkasilla askartelemaan jotain muutaman tunnin ajan.

Mitäpä viisaammat on mieltä? Kaikenlainen pohdiskelu ja vinkit auttaa asiassa eteenpäin. Kustannuspuoli ja hyöty pitäisi löytää kohdilleen.

Mielestäni ei ole mitään järkeä edes harkita PILP:iä Pohjois-Suomeen....jos nyt muuallekaan.

Muistuttaisin, että PILP:ssä lämmityksen hoitaa talvella pelkästään sähkövastus. Sähkövastusen teho kyllä riittää. PILP:ssä kompressorilla siirretään aurigolla/sähkövastuksella/ILP:llä/takalla jo lämmitetystä poistoilmasta energiaa takaisin taloon/käyttöveteen eli kompuralla hoidetaan ns. LTO. PILP tuo säästöä sähkökattilaan ja ivk:n verrattuna lähinnä kesällä.

Sitten vielä tuo tuosta Nilanin EC9:stä, jos PILP edelleen kiinnostaa:
Samalla rahalla saa Niben F470 plus ILP:n ja tuolla yhdistelmällä onnistuu lämmittäminen ja viilentäminen edullisemmin ja tehokkaammin.

Vuosihyötysuhteet noissa menee suurinpiirtein näin:
MLP cop 3-4
F470 + ILP cop noin 2
Nilan EC9 cop noin 1.2

Halvimmalla mahdollisella tavalla tuo MLP vaihtoehto ei tule hankintahinnaltaan kuin pari tonnia kalliimaksi kuin nuot 2 muuta vaihtoehtoa. Sitten jos tavoitellaan "teknistä täydellisyyttä" ja/tai keruupiirin asennus on "hankalaa", niin ero kasvaa jonnekin 4-5k€ luokkaan.

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 5 293
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #3 : 17.01.14 - klo:18:55 »
- Toinen vaihtoehto on PILP, jossa samassa varaaja+vastukset, IV-kone, vesikierron ohjaus ja viilennysmahdollisuus. Esim: http://www.nilan.fi/poistoilmalampopumput/e-sarja/ec9/ Hyvät puolet: Kaikki samassa paketissa ja edullisempi vaihtoehto hankintakustannuksiltaan.
Huonot puolet, riittääkö se yhdessä takan kanssa? Napapiirin pohjoispuolella kuitenkin kylmää piisaa ajalla joulu-maaliskuu. Tallin osalta ko. vaihtoehdon kanssa olen harkinnut, että kaapelit lattiaan ja sähköllä piettää peruslämpöä talvikaudella ja kesällä lämmöt pois kokonaan. Normi puhallin lisäksi jos joutuu pakkasilla askartelemaan jotain muutaman tunnin ajan.

Mitäpä viisaammat on mieltä? Kaikenlainen pohdiskelu ja vinkit auttaa asiassa eteenpäin. Kustannuspuoli ja hyöty pitäisi löytää kohdilleen.
Ei varmaan pelkkä PILP ole tähän kohteeseen ja sijaintiin sopivin, mutta kun otat sieltä Nilanin valikoimista sen PILP+LTO+MLP laitteen niin johan alkaa osumaan häränsilmään ;)
MLP hoitelee lattialämmitykset ja PILP käyttövedet ja LTO komposiittikennolla parempi hyötysuhde kuin peltikennolla, PILP:lle eteen maapiirillä/vesipiirillä etulämmityskenno joten sulatukset tulee eliminoitua pois kovilla keleillä ja lämmitystä "tavallaan" IV:n kautta.
MLP hoitaa inverteri ohjatusti tehoalueella 1,5-6kW, eli sopii tuohon tomppeli teho laskelmaan aika osuvasti, kun osa tuosta laskelman tehosta hoituu PILP puoliskolla.
Viilennykset ja jäähdytyksetkin hoituu jos sellaisia tarvitsee...
Kaikki on edelleen samojen kuorien sisällä kuten EC9:ssä.
Tarjous vaan Nilanilta ja asennus paikallisella putkarilla, ei liene rakettitiedettä.

Poissa fraatti

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 458
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #4 : 17.01.14 - klo:19:26 »
- Toinen vaihtoehto on PILP, jossa samassa varaaja+vastukset, IV-kone, vesikierron ohjaus ja viilennysmahdollisuus. Esim: http://www.nilan.fi/poistoilmalampopumput/e-sarja/ec9/ Hyvät puolet: Kaikki samassa paketissa ja edullisempi vaihtoehto hankintakustannuksiltaan.
Huonot puolet, riittääkö se yhdessä takan kanssa? Napapiirin pohjoispuolella kuitenkin kylmää piisaa ajalla joulu-maaliskuu. Tallin osalta ko. vaihtoehdon kanssa olen harkinnut, että kaapelit lattiaan ja sähköllä piettää peruslämpöä talvikaudella ja kesällä lämmöt pois kokonaan. Normi puhallin lisäksi jos joutuu pakkasilla askartelemaan jotain muutaman tunnin ajan.

Mitäpä viisaammat on mieltä? Kaikenlainen pohdiskelu ja vinkit auttaa asiassa eteenpäin. Kustannuspuoli ja hyöty pitäisi löytää kohdilleen.
Ei varmaan pelkkä PILP ole tähän kohteeseen ja sijaintiin sopivin, mutta kun otat sieltä Nilanin valikoimista sen PILP+LTO+MLP laitteen niin johan alkaa osumaan häränsilmään ;)
MLP hoitelee lattialämmitykset ja PILP käyttövedet ja LTO komposiittikennolla parempi hyötysuhde kuin peltikennolla, PILP:lle eteen maapiirillä/vesipiirillä etulämmityskenno joten sulatukset tulee eliminoitua pois kovilla keleillä ja lämmitystä "tavallaan" IV:n kautta.
MLP hoitaa inverteri ohjatusti tehoalueella 1,5-6kW, eli sopii tuohon tomppeli teho laskelmaan aika osuvasti, kun osa tuosta laskelman tehosta hoituu PILP puoliskolla.
Viilennykset ja jäähdytyksetkin hoituu jos sellaisia tarvitsee...
Kaikki on edelleen samojen kuorien sisällä kuten EC9:ssä.
Tarjous vaan Nilanilta ja asennus paikallisella putkarilla, ei liene rakettitiedettä.

Ainut jos/kun korkkaa laittee joskus nii  sitten hiljenee totaalisesti. Ja onko korvaavaa tilalle? Ehkä kuitenkin pitäisin ilmanvaihdon ja lämmityksen tuosta syystä erillään...  :o
Viessmann Vitocal 333-G, 2*180m kaivo
171m2/500m3 talo + 70m2/200m3 talousrakennus
Kokonaissähkö n 10000kWh(MLP n 5500kWh, IV-kone n 700kWh)

Poissa fraatti

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 458
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #5 : 17.01.14 - klo:20:31 »
Ainut jos/kun korkkaa laittee joskus nii  sitten hiljenee totaalisesti. Ja onko korvaavaa tilalle? Ehkä kuitenkin pitäisin ilmanvaihdon ja lämmityksen tuosta syystä erillään...  :o
Kylläpäs sitä nyt araksi ollaan tultu ;D, ainut mikä tuon kokonaisuuden voi korkkauttaa on:

Olen vain sivusta seurannut kun eräs tuttu on raapinut päätään kylmä rinki perseen ympärillä kun omistaa karhu mlp jossa on integroitu/samaan yhteyteen rakennettu iv-kone... että mitäs sitten kun jotain hajoaa.. useinhan pilpeistäkin menee koko laite vaihtoon kun esim kompura korkkaa..

Viessmann Vitocal 333-G, 2*180m kaivo
171m2/500m3 talo + 70m2/200m3 talousrakennus
Kokonaissähkö n 10000kWh(MLP n 5500kWh, IV-kone n 700kWh)

Poissa Roori

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 5 293
  • Maalämpo... Ollakko vai Ei....KYLLÄ
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #6 : 17.01.14 - klo:20:43 »
Olen vain sivusta seurannut kun eräs tuttu on raapinut päätään kylmä rinki perseen ympärillä kun omistaa karhu mlp jossa on integroitu/samaan yhteyteen rakennettu iv-kone... että mitäs sitten kun jotain hajoaa.. useinhan pilpeistäkin menee koko laite vaihtoon kun esim kompura korkkaa..
Sitten vaihdetaan se rikkoutunut osa, miksi tämän asian pitäisi poiketa normaalista korjausrutiineista jos semmosta vastaan tulee...tuo koko laitteen vaihto kompurarikosta on nyt kyllä semmosta
"legendaa" että omaan arvoonsa... eikä tämä ole karhu eikä susi  8)

Karhu on nyt kuopattu!

Poissa fraatti

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 458
  • Maalämpöfoorumi
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #7 : 18.01.14 - klo:21:45 »
Sitten vaihdetaan se rikkoutunut osa, miksi tämän asian pitäisi poiketa normaalista korjausrutiineista jos semmosta vastaan tulee...tuo koko laitteen vaihto kompurarikosta on nyt kyllä semmosta
"legendaa" että omaan arvoonsa... eikä tämä ole karhu eikä susi  8)

Karhu on nyt kuopattu!

Ei ole legendaa ja tuosta ketjusta voi kaivaa heti kaksi eri ihmistä millä nibe 410p poistoilmalämpöpumpusta on korkannut kompura ja on tullut tuomio että ei kannata korjata vaan uusi laite tilalle. Ja tätäkin foorumia selanneena tälläisiä tapauksia löytyy myös mlp puolella.

Molemmat ovat kylläkin jättäneet pilpit laittamatta ja laittaneet erillisen iv-koneen ja jättäneet vanhan pilpin pelkästään sähkökäyttöiseksi varaajaksi.

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=19111.0
Viessmann Vitocal 333-G, 2*180m kaivo
171m2/500m3 talo + 70m2/200m3 talousrakennus
Kokonaissähkö n 10000kWh(MLP n 5500kWh, IV-kone n 700kWh)

Poissa volomari

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 11
  • Maalämpöfoorumilta tietoa
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #8 : 03.02.14 - klo:22:59 »
Kastellin suunnittelijalta oli tullut myös sellaisia terveisiä, että unohda se PILP ja laita maalämpö. Ikkunapinta-ala on kuulemma niin suuri, että ilman maalämpöä ei mene edes laskelmista läpi ko. rakennus. Noiden suurien ikkunoiden U-arvo on vakio ikkunoilla 1. Onko järkeä valita esim. 0,80 arvon ikkunat vai onko hyöty lähinnä lukema papereissa?
Ei se maalämpö tosiaan tule kuin tuon IV-koneen verran kalliimmaksi, suunnilleen. Taitaa olla ainoa oikea vaihtoehto jos haluaa pitää sähkölaskut kurissa pakkasilla?

No seuraavaksi voisin kysellä järviasennuksen salaisuudet...
Onko se ihan normi pehhiä mitä sinne järveen laitetaan? Kuka osaa laskia sopivan lenkin pituuden ja oliko niin, että 400m oli maksimi yhden lenkin pituus vai 450m?
Mistä painot? Monenlaista viritystä on sattunut googlettamalla silmään, mutta missä menee järjen ja mielikuvituksen keskitie?

Kaikki linkit ja firmat kiinnostaa missä myydään tuota järvilämpöpiiriin soveltuvaa putkea ja painoja!

Kiitos vastauksista :)

Poissa volomari

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 11
  • Maalämpöfoorumilta tietoa
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #9 : 18.03.14 - klo:20:21 »
Noita vinkkejä ja linkkejä kaipaisin edelleen, ihan kaikesta järvilämpöön liittyvästä! Mistä putket, painot, litkut, miten kaivuut ja eristykset yms.

Poissa Xargo

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 330
  • Danfoss DHP-H 8kW + 100m - Digit SE2 mlv/vkl
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #10 : 18.03.14 - klo:22:10 »
Noiden suurien ikkunoiden U-arvo on vakio ikkunoilla 1. Onko järkeä valita esim. 0,80 arvon ikkunat vai onko hyöty lähinnä lukema papereissa?

Tollasella erotuksella rahallinen ero lämmityskuluissa vaikka 30m2 ikkunapinta-alalla on suoralla sähköllä luokkaa reilu 70€/a. Maalämmöllä sitten alle 20€/a. Eli jos niille megaikkunoille jotain perustetta haluaa niin se olisi mahdollisimman tasalämpöiset sisätilat ja ikkunan sisäpuolisen kondenssin esto nyt ainakin. Kannattaa myös muistaa, että se ilmoitettu u-arvo on jollain tyyppi-ikkunalla (muistaakseni luokkaa 1,5x1,5m) ja pienemmillä ikkunoilla u-arvo on huonompi, koska kehää on enemmän. Ison ikkunan u-arvo taas riippuu pitkälti lasituksesta ja silloin se kalliimman ikkunan paremmuus korostuu (koska lasitus on parempi). Itse kiinnittäisin huomiota välilistoitukseen. Eli siis ei metallisia välilistoja. Ne voivat kondensoida ikävästi varsinkin jos on syvät ikkunapenkit.

Järvipiireistä ei ole kokemusta niin en osaa siinä auttaa.

Poissa sailor

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 3 063
  • Lämpöässä V15 11/04-->
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #11 : 19.03.14 - klo:08:28 »
Joitakin tarinoita täällä on ollut. Hintoja kun tarkastellaan niin jos ottaa nippusidepainoja (puhtaita betonimöykkyjä) niin silloin kannattanee ne tehdä itse. Jos ottaa semmoisia koottavia niin sitten niistä joutuu maksamaan itsensä kipeäksi.

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=3575.0

Sukeltajaa lienee hyvä käyttää tarkistamiseen ja 4 asteinen vesi pyrkii aina pohjaan, joten 400 lenkki riittää mainiosti. Vaikka siellä pohjoisessa kaivon syvyys näyttää suurelta, niin järvessä sillä putkella on "ääretön" kaivo ympärillään. 3 viikon -30 asteen pakkasjakson jälkeen ei lämmönlähde ole moksiskaan

Itse tekisin painot varmaan nippusiteillä ja sitten 20-40m välein reilumpi ankkurointi siltä varalta että nippusiteet pettävät 30 vuoden kuluttua. Toisaalta sen sukeltajan voi pestata tarkistamaan putkisto 10 vuoden välein. Pehmeäpohjaisissa järvissä se putki kuulemma painuu sedimenttiin, eikä sitä löydä enää upottamisen jälkeen.

esite: http://www.lujabetoni.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/luja/embeds/lujabetoniwwwstructure/16673_Lb_nippusidepainot.pdf

hinnasto ja mitoitus http://www.lujabetoni.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/luja/embeds/lujabetoniwwwstructure/19173_Lb_painohinnasto_2012.pdf


edit: Ikkunoiden U-arvon marginaalinen parantaminen ei ole maalämpötalossa kannattavaa puuhaa. Laita eurot mieluummin IV-koneen esilämmityspönttöön. Saat paljon paremman tuotoksen rahoille. Pohjoisessa kannattaa tuohon IV-koneen valintaan keskittyä, ettei vahingossakaan tule järjestelmää, jossa suorasähkövastus kuumottaa etulämmityksenä.
Lämpöässä V15 Opation modaus:
http://sailor.arkku.net//trend.jpg.jpg

justus01

  • Vieras
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #12 : 19.03.14 - klo:11:03 »
Sukeltajaa lienee hyvä käyttää tarkistamiseen ja 4 asteinen vesi pyrkii aina pohjaan, joten 400 lenkki riittää mainiosti.

Mitä sen sukeltajan olisi syytä tarkistaa siitä putkesta? Paljonko laitesukeltaja veloittaa tunnilta?
Eikös se ole hyvä jos putki pysyy pohjassa, liuokset pysyy putken sisäpuolella ja vesi ulkopuolella...  :)

Ilmeisesti putken pohjassa pysyminen varmistataan "virallisten ohjeiden" perusteella siten, että painoja laitetaan todella paljon ja tiheästi. Jos painoista kovasti säästää ja harvaan laittaa, niin ehkä sitten on hyvä käydä katsomassa "paikan päällä"  kuinka isoja putkilenkkejä on irti pohjasta.

Poissa Matias

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4 646
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #13 : 19.03.14 - klo:11:38 »

Lainaus
Mitä sen sukeltajan olisi syytä tarkistaa siitä putkesta? Paljonko laitesukeltaja veloittaa tunnilta?

Kannattaa kysellä tuolta,suomessa on tuhansia harrastepohjalta operoivia laitesukeltajia,saattaa löytyä läheltäkin ;)

http://www.snorkkeli.net/forum.php

Putken upottamisesta sellaista arvailua että tyhjää putkea taitaa olla aika hankalaa saada pohjaan,putken sisällä oleva ilma pyrkii nostamaan putkea lähes 1kg/1m voimalla pintaan.

Toisaalta taas liuosta täynnä oleva putki uppoaa kohtuullisilla painoilla mutta taitaa painon takia olla hankalaa käsitellä ja levittää järveen.

Tuossa erään lämpöpumppuvalmistajan ohje aiheesta
Lainaus
Liuosputkiston upotusohje vesistöön

Vesistöön asennettaessa putket a
nkkuroidaan betonipainoilla 5-15
kg betonipainoilla noin 2 m vä
lein. Estävät putken ympärille
muodostuvan jään aiheuttaman nost
een vaikutuksen, jolloin putket
eivät nouse pintaan.

Putki asennetaan putkikelalta ve
tämällä esim. veneellä suoraan
vesistöön ilman painoja. Putki jää kellumaan tyhjänä veden
pintaan. Kun putki on kokonaan ve
dessä ja putken päät rannalta
kiinnitettynä ja ranta-alueelta
upotettuna voidaan pohjapainoja
asentaa veneestä rannasta alkaen.

Painot asennetaan tiukasti k
iinni putkeen esim. suurella
nippusiteellä. Betonin ja putke
n väliin on hyvä laittaa jokin
pehmuste esim. kumisuikale, j
oka estää hiertymisen ja putken
liukumisen.

Vesistön syvyys tulisi olla yli 2 m

Vesistöputkeen ei suositella jatkoksia

Emme suosittele keruuputkiston
asentamista virtaavaan jokeen.

Putki upotettava rantavedessä
niin kauaksi, ettei jää pääse
tarttumaan putkeen kiinni.


http://www.pohjolanmaalampo.fi/ladattavat/team/kv-mallin_asennus_ja_kayttoohje.pdf
9kw Ekowell EPT400 vuodesta 1998
Jämä Kantikas 1250l Keruu 2X200m

Poissa volomari

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 11
  • Maalämpöfoorumilta tietoa
Vs: Uudisrakennus n.105m2/275m3
« Vastaus #14 : 22.06.14 - klo:16:32 »
Moro taas!

Ens viikon lopulla alkaa kanavan kaivuu ja seuraavalla viikolla pitäis asentaa keruupiiri järveen. Vielä pari kysymystä:

Pitääkö putki eristää rannan ja talon välillä, jos pitää niin miten? Matkaa rannasta pumpulle noin 20m ja viimeistään 5m ennen sokkelia pitää nostaa melko pintaan koska järven pintavesi on noin 1,5m maanpinnasta. Ajattelin tuoda sitä noin 2m syvyydessä kymmenkunta metriä ja siitä nostella hissukseen, että päästään pohjavedestä eroon ennen talon paikkaa.

Kuinka isotöinen tuo 400m kaapeli on saada asettumaan edes jollain tavalla?? 45m kiepin tuossa punoin monttuun, kun vedin taloon veden ja aikamoisella muistilla se on? Piti laittaa paine putkeen että sai asettumaan kaivantoon. Pitääkö tuo 400m vetää kerralla järveen, tulpata päät hyvin ja antaa vähän venekyytiä, että oikenee? :)

Poissa volomari

  • Nuorempi jäsen
  • **
  • Viestejä: 11
  • Maalämpöfoorumilta tietoa
Vs: Hirsitalo 105m2/400m3
« Vastaus #15 : 28.06.14 - klo:18:07 »
Putket järven pohjassa ja kaikki meni hienosti. Oli helpompi homma kuin mitä uskalsin kuvitella.
Lopullinen tuomio sitten kun saadaan koneet kytkettyä.

Poissa tomppeli

  • Yleismoderaattori
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 8 760
  • yli-ikämies
Vs: Hirsitalo 105m2/400m3
« Vastaus #16 : 28.06.14 - klo:18:55 »
Onnittelut tähän astisesta!
Kerrohan sitten käyttökokemuksia, kun niitä alkaa kertymään.

Vesistökeruupiireistä ei täällä ole ollutkaan kovin paljon juttuja.
Pohjoisilla alueilla vesistökeruu saattaa olla erinomainen ratkaisu, jos siihen vain on mahdollisuuksia.
Olisi hienoa, jos saisit tiedonkeruun lämmitysjärjestelmääsi.